Хождение по граблям

За время банкротства конкурсный управляющий Даниленко подлечил пострадавшего, подправил, поставил на ноги. И опять на него нашлись охотники-варяги. Дежа-вю: руководитель города, исходя из скрытых намерений, передает важнейшее для жизнедеятельности Ржева предприятие иногородним коммерсантам. С Харченко понятно, он сшибал деньгу на безоблачную старость. Как бы ни оправдывался Александр Васильевич, его с головой выдало соучредительство торжокской сватьи. Как эта женщина стала совладельцем фирмы, арендовавшей водоканал, бывший глава так внятно и не объяснил. С Тишкевичем другая история. Решение, похоже, принято за него, Леониду Эдуардовичу доверено лишь искать убедительные доводы. 

Пять лет назад некоторые депутаты прежнего состава Думы вы­шли с предложением расторгнуть договор с фирмой из Звенигорода. Основания были веские: за четыре года эти деятели не сделали ничего из обещанного (а обещали они самую чистую воду в России), лишь выкачивали деньги. Я присутствовал на заседании комитета, где шло обсуждение. Председатель комитета по имуществу Т. Одинец и ее юрист разъясняли депутатам, как малым детям, что  расторжение договора аренды практически невозможно. Мол, составлен таким образом, что пытаться его денонсировать  — все равно что пробивать лбом бетонную стену. Харченко сидел на председательском месте и ухмылялся. На претензии депутатов отвечал: «Вода из кранов льется, что вам еще надо?». На том же заседании думского комитета стало известно, что мэр заключил договор аренды водоканала аж на 25 лет. Вопрос все-таки вынесли на Думу, но он был заблокирован большинством в один голос: шесть против пяти. В поддержку Харченко голосовали бюджетники, которые боялись его по инерции, хотя уже было очевидно, что Александру Васильевичу больше не быть мэром. В частности, супруги Образцовы. 

Вновь лето, опять вопрос об аренде водоканала, и все та же сказочница Одинец вещает депутатам, почему предприятие нельзя сделать муниципальным. Потом эту лабуду повторяет Тишкевич в телеинтервью. Спрашивал мнение непосвященных людей по поводу озвученных аргументов. Ответ один: их доводы — просто отмазка. Версия, которую подтверждают многие: губернатор ударил кулаком по столу и велел отдать водоканал Бредневу. Тишкевич скорее подстрижется наголо, чем ослушается губернатора. В основном резоны Одинец и Тишкевича сводятся к трудностям первоначального этапа: муниципальному предприятию придется стартовать с нуля. Но, по приблизительным подсчетам, ежемесячные денежные поступления предприятия — 40 — 50 миллионов рублей. На эту сумму и облизываются потенциальные арендаторы. Убежден, что, став муниципальным и приобретя грамотного руководителя (ныне работающий С. Самарин вполне профессиональный специалист), водоканал быстро встанет на ноги. В данном случае работает старый принцип: кто хочет — делает, не хочет — находит причины. 

Мы вновь обратились к А. Земскову, попросив его прокомментировать аргументы сити-менеджера и руководителя комитета по имуществу. Вот что сказал Анатолий Михайлович:

— Препятствия, которые назвали Тишкевич и Одинец, не являются непреодолимыми. У администрации города нет желания заниматься этим вопросом или получено указание сверху отдать водоканал в аренду частникам. Я общался с сотрудниками водоканала. Они уверены, что если предприятие не станет муниципальным, новый хозяин его окончательно дограбит. Водоканал — не только жизненно важное для города предприятие, но и вполне способное работать с прибылью. В 2005 году, когда была инициирована процедура банкротства МУП «Водоканал-сервис», балансовая прибыль составляла четыре миллиона рублей. Так что банкротство было искусственным. Два года назад Тишкевич спрашивал моего совета, я и тогда говорил, что нужно забирать в муниципальную собственность. Но он, похоже, просто боится ответственности. В итоге вся ржевская коммуналка может оказаться в руках питерского бизнеса, который окончательно доведет ее до ручки и бросит. История повторяется. Может, хватит ходить по граблям?

Остается надеяться, что на сей раз молчаливое большинство Думы не позволит продавить нужное Тишкевичу решение.