Увеличение мусорного тарифа признано незаконным

Представитель прокурату­ры М. Иванова действовала в интересах пяти жителей микрорайона «Элтры», по состоянию здоровья не име­ющих возможности присут­ствовать на судах. Вторым истцом по поручению инва­лида того же микрорайона выступала депутат Город­ской думы Валентина Бара­нова. Интересы ответчика вместо ушедшего в отпуск юриста Поспеловой защи­щал ее коллега Гольцев.

Он заявил судье Е. Андрее­вой два ходатайства. Первое — на приостановление су­дебного производства, так как РУК не прошла лицензи­рование и неизвестно, прой­дет ли, статус управляющей компании пока не опреде­лен. Второе — о прекраще­нии производства по делу, так как сторона ответчика считает, что прокуратура не может представлять интере­сы граждан и сомневается, что 80-90-летние инвалиды не могут присутствовать на разбирательствах по состо­янию здоровья. Ходатайства удовлетворены не были.

Прокурор довела до сведе­ния, что, согласно статье 156 Жилищного Кодекса, раз­мер платы за содержание и ремонт, куда также входит вывоз ТБО, определяется на общем собрании собствен­ников на основе предложе­ния управляющей компании на срок не менее года. С 1 октября 2014 года без прове­дения собрания собственни­ков стоимость услуги «вывоз ТБО» возросла с 0,98 рубля до 3,37. Прокуратура потре­бовала признать незаконны­ми начисления в размере 3,37 и обязать РУК прекратить начисления.

Представителя инвалида Г. Кораблева Валентину Бара­нову возмутила экспертиза мусорного тарифа, заказан­ная «МастерДомЭксплуата­цией» аж в Вологде. Завы­шена цена на ГСМ — в 2014 году она, по мнению экспер­тов, составляла в Ржеве 37 рублей. Мусоросборочные «Мерседесы», оказывается, расходуют 72 литра топли­ва на сто километров. Плюс 15 литров на одну погрузку- разгрузку.

Гольцев счел доводы ист­цов несостоятельными и подготовил возражение. Оказывается, РУК не может быть ответчиком по данному делу, так как, согласно дого­вору между РУК и «МДЭ», «МастерДомЭксплуатация» и вывозит мусор, и собирает с населения плату за эту ус­лугу. И, в случае удовлетво­рения иска, РУК не сможет отменить нынешний тариф. Согласно переписки РУК и «МДЭ», РУК не имеет права требовать от мусоросбороч­ной компании уменьшения тарифа.

Валентина Баранова, оз­накомившись с протокола­ми заочных общедомовых собраний, представленных РУК, сделала вывод, что протокол собрания жителей дома № 41 по ул. Марата под­дельный, так как общалась со старшей по дому. Которая рассказала, что жители про­токолы, предложенные РУК, не подписывали.

Е. Андрееву заинтересо­вало, почему в квитанциях за апрель 2015 года у шести жителей, интересы которых представляют Иванова и Баранова, мусорный тариф снизился с 3,37 до прежних 0,98. Между тем у остальных ржевитян он остался преж­ним. Гольцев пояснить это не смог, как и то, почему в кви­танциях, где написано «Вас обслуживает ООО «РУК» не отражено, что услугу по сбо­ру платежей за вывоз мусора осуществляет «МДЭ».

Представитель ООО «Ма­стерДомЭксплуатация» И. Решетова объяснила, что в июле 2014 года их фирма за­ключила договор с РУК, ис­ходя из тарифа 0,98 рубля. Спустя три месяца поняли, что тариф не выгоден, и с 1 октября заключили с РУК другой договор, на тариф 3,37. Так как организация увеличила затраты на кон­тейнеры и прочее. До этого напечатали в газетах объяв­ления, в интересах жителей провели экспертизу. У людей вопросов не возникало, им нравилось, как оказываются услуги, даже благодарности писали. На вопрос Андрее­вой, должны ли им ржевитя­не за ТБО, Решетова ответи­ла, что с ними рассчитыва­ется РУК. Что явно противо­речило заявлению Гольцева, что к мусорному тарифу и его увеличению управляющая компания не имеет никакого отношения.

Е. Андреева приняла решение признать незаконными действия РУК в части применения тарифа на вывоз ТБО в размере 3,37 и обязать управляющую компанию прекратить начислять шести жителям, в интересах которых выступали истцы, 3,37 рубля с квадратного метра жилой площади за вывоз бытовых отходов.

Порадуемся за выигравших ржевитян и посочувствуем остальным. Получается, каж­дый, чтобы платить по зако­ну, должен отстаивать право в суде. Хотя прокуратура в от­ношении РУК и руководителя компании А. Парецкого ини­циирует не первое судебное разбирательство. Так, в дека­бре прошлого года Артур Ни­колаевич признан виновным по статье «Самоуправство» и заплатил административный штраф в размере 300 рублей — ущерб был признан незначи­тельным. Иск прокуратуры по защите прав неопределенного круга лиц был судом откло­нен. Позиция городской адми­нистрации и Ржевской думы по мусорному вопросу так и осталась невнятной. Остает­ся одно — вычеркивать 3,37 из квитанций и писать закон­ные 98 копеек. Кстати, многие горожане так и делают. Пусть хоть РУК, хоть «МДЭ» обра­щаются в суд. Делая выводы из нынешнего заседания, мы уверены, что коммунальщики его проиграют.•