Упрямый норматив

С нормативом на теплоснабжение Ржева, который участвует в качестве сомножителя в формировании тарифа на тепло и который Городская дума вновь скорректировала в сторону повышения, произошла та же история, что в одном из сюжетов киножурнала «Фитиль» про пожилого машиниста и его молодого помощника. Их тепловоз стоял на пятом пути, а диспетчер по внутренней связи сначала требовал, потом просил, наконец, умолял переставить его то на второй, то на третий, то на седьмой. Помощник бросался было исполнять, а опытный коллега, заверив диспетчера, что все сделает как надо, оставлял тепловоз на прежнем месте. Наконец, диспетчер после пятиминутных препирательств с машинистом («Сколько можно нас зря гонять?») взял с того слово, что тепловоз переедет… правильно, на пятый путь, откуда никуда и не трогался.

А теперь вернемся к нормативу. 12 июля 2001 года ржевская Дума решением №43 снизила его с 0,02 до 0,016 Гкал/м 2 , сделав самым низким в области. Предложение исходило от тогдашнего руководителя экономического отдела мэрии, а ныне секретаря Думы (уже другого состава) В. Дедовой. Мотивировка — «для социальной защиты населения». Едва ли население оценило заботу народных избранников. Но их решение, которое производители тепла охарактеризовали как «популистский произвол», превратило жизненно важную отрасль в убыточную.

В итоге обанкротились «Теплосети» (муниципальное, между прочим, то есть свое, родное для депутатов предприятие); окончательно зачахли МУП «Водоканал» и ПЖРЭУ, тесно связанные с теплоэнергетикой. Еще одним следствием стали бесконечные конфликты города с хозяевами котельных на «кранах», «Электромехе» и других. Да-да, «ноги» нынешних заморочек с теплоснабжением района краностроителей растут оттуда, из 2001 года. И тогдашние депутаты (как и администрация города, внесшая предложение) должны сознавать и помнить, что натворили.

Дело в том , что норматив теплоснабжения рассчитывается в зависимости от среднеклиматических значений для данной местности и в принципе должен быть константой, то есть постоянной величиной. Может быть, в 2001 году Дума предположила, что в Ржеве временно настанет климат Сочи? Не настал. Поэтому вновь пришлось возвращаться к апробированной цифре 0,02 (0,0343 в пересчете по системе семь/пять) Гкал/м 2 .

Популизм плох в любом виде, а экономический ведет к разрухе. Это на заметку нынешним и будущим депутатам Городской думы. Потому что «социальная защита населения» их коллег привела к тому, что люди, живущие на «кранах», «семи ветрах», в порту месяцами не имеют горячей воды. Да и с подачей тепла возникают проблемы, как в нынешнем октябре. «Благими намерениями вы­стлана дорога в ад» — выражение, не теряющее актуальности.

К слову, действительно облегчить платежную коммунальную нагрузку населения народные избранники могут, помогая избирателям устанавливать в многоквартирных домах газовые котлы и строить мини-котельные во дворах.