О рухнувшем мосте, 1893 г.

Вам известно, милостивые государи, что созданный с такими усилиями по совокупности желания земства и города мост через Волгу рухнул 30 июля. Обвалился собственно правый пролет моста, причем, благодарение Богу, обошлось без человеческих жертв. Мостом пользовались только в течение пяти лет и четырех месяцев. О причинах крушения и виновности, если таковые окажутся, производится дознание через судебного следователя. Управа воздерживается высказывать мнение по этому предмету. Достоверно пока лишь выяснилось, что лес, употребленный на пояса и фермы, оказался загнившим.

Земская управа тотчас телеграфировала в Торжок доверенному владелицы моста госпожи Ганкевич — инженеру-технологу И. Цвылеву: как о событии, так и немедленном приезде. В то же время приступлено к устройству временной переправы через Волгу.

Цвылев приехал в Ржев 1 августа, просил управу признать на себя согласно пункту 17 контракта, устройство переправы через Волгу, уборку рухнувшей части и уехал. Застигнутая врасплох земская управа, что только могла устроить в отношении безостановочного перевоза людей и лошадей — устроила, и принялась извлекать из воды рухнувшие части пролета.

С того же дня посыпались в управу требования и телеграммы от различных мест и лиц о незамедлительном устройстве переправы и немедленной очистке русла реки; о немедленном устройстве заплава сначала по правую, а потом, по разборке фермы, по левую сторону, и, наконец, о немедленной сломке и левого пролета. В то же время наезжали в Ржев для личных осмотров лица, командированные своим начальством. 

Управа посильно исполнила требования. В отношении сломки левого пролета приостановилась, так как мост не составляет собственности земства, а принадлежит вдове коллежского асессора Екатерине Степановне Ганкевич и ее малолетнему сыну Владимиру.

Ввиду того, что требования от тверского губернатора о сломке левого пролета было адресовано на имя управы, а последняя не считала себя вправе распоряжаться чужим имуществом, управа 11 августа через новоторжского нотариуса переслала Ганкевич в копиях требование губернатора и акт, составленный местной полицией с участием инженеров. Причем ей был назначен трехдневный срок на принятие в свое заведование временной переправы и уцелевшей части левой стороны фермы. С предупреждением, что неисполнение этого ставит управу в необходимость возложить на госпожу Ганкевич как материальную, так и моральную ответственность по могущим быть несчастиям и убыткам.

Госпожа Ганкевич прислала 14 августа отзыв, в котором отметила, что возложение на нее имущественной и нравственной ответственности лишено оснований, так как она не виновата в крушении моста. Для разрешения дела она разумеет мероприятия земства по устройству моста и прекращения действия договора между ней и земством на почве миролюбивого соглашения.

Управа считает не лишним пояснить, особенно в связи с циркулирующими в городе слухами о недосмотре, что, согласно договору, надзор управы заключался в отношении хозяйственной части. Чтобы мост был чист, освещался, имел беспрепятственный проезд. Что касается надзора за прочностью частей моста и его технического состояния, управа не имела в своем составе специалистов и не могла осуществлять подобное наблюдение. Тем более что  со времени устройства до сентября прошлого года мост был под надзором инженера путей сообщения Ганкевича, а по смерти его доверенным лицом наследников являлся инженер-технолог И. Цвылев.

При устройстве моста земством выдано контрагенту на основании договора авансом 12000 рублей с условием погашения по 600  рублей  в год. Из которых поступило за 5,5 лет 3300 рублей. За контрагентом остается  не погашенного долга, выданного авансом, 8700 рублей. Управа испрашивает указания Собрания о способе взыскания этих денег, если контракт будет нарушен.

Ввиду того, что 8 июля выдана арендная плата за вторую половину текущего года в размере 1700 рублей, управа испрашивает разрешения Собрания на займ, за отсутствием наличных фондов, в размере 2000 рублей для устройства временной переправы. В настоящее время израсходовано: по разборке рухнувшей части 214 руб. 20 коп., за устройство заплава 224, 5 руб., за содержание переправы по 27 августа 500 руб.

В настоящее время тверской губернатор, недовольный состоянием переправы (два парома на 14 лошадей и четыре земских лодки, а впоследствии будет шесть), предлагает устроить большой паром под названием «самолет». Управа затрудняется исполнить это, так как подобное судно приготовляется специально по заказу и в зимнее время.

Если контракт с г. Ганкевич будет нарушен и Земское собрание пожелает в будущем иметь постоянное сообщение через Волгу в Ржеве, управа во избежание недоразумений по надзору и содержанию переправы предлагает передать все дела по устройству переправы в ведение города с платой от земства арендной платы, по соглашению, не более 3500 руб в год.

Б. Толмачев, председатель земской управы, А. Чураков, М. Преображенский, члены управы, А. Максин, секретарь.