Уверен, что Иван Голунов не виновен

Мне известно, что виновность или невиновность человека определяет суд. Если честно, я (к моему стыду) не читал ни одного материала Ивана Голунова и вообще не знал, кто он такой. В ржевской маршрутке пассажир, который знает, что я журналист, обратился ко мне, чтобы узнать мнение по поводу задержания корреспондента «Медузы». Мнение это составил, изучив инфомацию в интернете. Оно однозначно: невиновен. Наркотики Ивану подбросили — это так же очевидно, как Волга, впадающая в Каспийское море. Грубая, топорно сделанная провокация. И, похоже, очевидно это для 99,99% россиян, которые хотя бы немного интересуются общественной жизнью.
Знаю, что подброс наркотиков — наиболее простой способ надолго «закрыть» человека. Не раз и мне говорили знакомые: смотри, найдут у тебя в вещах наркотики. Я отшучивался — «живой» наркоты даже в глаза не видел. Теперь есть повод задуматься. Но речь не обо мне — об Иване. Почему же я уверен, что он не виноват?
Журналисткие расследования — самый сложный вид публицистики. Прочитал несколько материалов Голунова, в частности, про нашего «любимого» монументостроителя Мединского. Иван работает скрупулезно, объем информации впечатляет. Чтобы так трудиться, надо иметь свежую голову и недюжинные способности. Столько и с таким качеством писать наркоман не сможет. Правоохранительные органы утверждают, что Голунов участвовал в наркобизнесе, был активным распространителем зелья. Нет, ребята в погонах, очевидно, что у него в жизни другая стезя, которой  он отдается полностью и которая стала причиной задержания.
Окончательно меня убедили, что дело Голунова — фуфло, даже не публикация липовых фотографий якобы из его квартиры, а комментарий руководителя Чечни. Не надо быть литературоведом, чтобы убедиться, что это стиль не Кадырова. Чей же? Не сомневаюсь, что «слова» Рамзана Ахматовича состряпаны в Москве. И понадобились, чтобы составить хоть какой-то противовес общественному мнению. Не составили, конечно. Скорее, наоборот. •