Как прихватизировалась ржевская коммуналка

Теплосети

Зима у нас долгая, поэтому любой нормальный руководитель муниципалитета старается сохранить контроль над котельными. Тепло и горячая вода — это политика. Когда мы общались с коллегами из Шаховской, они припомнили, что во времена дикой приватизации тогдашний глава района Н. Травкин сделал все, чтобы сохранить в муниципальной собственности котельные. По такому же пути пощел руководитель Оленинского района О. Дубов. В Ржеве глава и депутаты сотворили величайшую глупость: позволили обанкротиться муниципальному предприятию «Теплосети». Случилось это в мае 2005 года, в разгар эпидемии гепатита. Может быть, поэтому судьбоносное для города событие прошло незаметно. 

Экономист «Теплосетей» Ю. Паршаков причиной банкротства МУПа назвал популистский произвол в регулировании тарифов на отпуск тепла. Еще в 2001 году городская администрация под руководством А. Харченко и Ржевская дума заложили под муниципальное предприятие мину замедленного действия. Тариф на тепло рассчитывается следующим образом: стоимость гигакалории умножается на норматив потребления теплоэнергии. С 2001 года РЭК увеличила для теплосетей стоимость гигакалории со 143 до 183 рублей. Городские власти, сочтя, что население будет платить слишком много, снизили норматив потребления с 0,02 гкал/кв. м до 0,016. Из-за этого МУП ежегодно недополучал 19 миллионов рублей. К тому же депутаты наотрез отказывались вводить сезонную оплату за тепло, на чем настаивали «Теплосети». Опять-таки объяснялось заботой о кошельках жителей. Предприятие же из года в год накапливало убытки. В том числе возникли задолженности по налогам. Налоговая инспекция инициировала процедуру банкротства, «Теплосети» были выставлены на торги и куплены почти задаром. Чему способствовал конкурсный управляющий С. Постнов. 

Приобретателем городских котельных стала санкт-петербургская фирма ЗАО ИПТТ, заплатившая 21 миллион рублей, включая НДС. И тут же сдала их в аренду на десять лет другой питерской компании «Крионорд». В договоре купли-продажи были, в частности, определены обязательства нового владельца инвестировать в течение четырех лет 200 миллионов рублей. Понятно, что таких денег ржевская теплоэнергетика не получила ни в первые четыре года, ни потом. В отношении МУПа депутаты и администрация вели жесткую экономическую политику. А вот питерцы быстро получили преференции. Был повышен норматив потребления до 0,018, оплата услуги населением переведена на систему 7/5. При этом никто уже не интересовался, не тяжело ли людям платить. 

Арендаторы, впрочем, столкнулись в Ржеве со странностями. Деньги, вносимые жителями по квитанциям,  доходили до производителя тепла в урезанном виде. Проходя по маршруту «Ржевжилсервис» — копосовский МУП, они где-то застревали. Организации, возглавляемые В. Копосовым, банкротились и меняли названия, но всякий раз у них копились многомиллионные долги перед теплоэнергетиками. В итоге тепловики сначала забрали себе функцию сбора платежей за тепло и горячую воду, а с нынешней осени ЕИРЦ собирает и остальные коммунальные платежи, отобрав бизнес у дедовского «РЖС». 

В принципе, людям все равно, кто оказывает услугу, лишь бы обеспечивалось качество. А вот у руководства города рычагов влияния на теплоэнергетику не осталось, на что не раз сетовал Л. Тишкевич. Щетинин в свое время пытался показать, кто в доме хозяин, вступив в конфликт с хозяевами котельных. Привело это лишь к отключению два года подряд с мая горячей воды и перерегистрации «Энерго Инвеста» за пределами Ржева. Так что единственный выход для муниципальных властей — стараться поддерживать нормальные отношения с бизнесменами, которые отвечают в Ржеве за поставку тепла и горячей воды. И надеяться на их порядочность и добросовестность. 

Окончание следует