Устав Ржева нарушает закон. В пользу чиновников

И прислала любопытные документы. Отдыхая в одной из деревень Ржевского района и беседуя о проблемах региона с местными жителями, девушка не поленилась на досуге изучить устав Ржева. Статья 44 этого документа настолько заинтересовала Екатерину Александровну, что она поделилась ее содержанием с тверской и генеральной прокуратурами. Так как, по мнению жительницы Московской области, данный пункт устава не соответствует Конституции РФ, законодательству РФ (в том числе трудовому) и федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ознакомим с содержанием этой статьи и ржевитян, большинство которых прочтением устава Ржева никогда не озадачивались.

«Статья 44 устава Ржев. Гарантии прав должностных лиц при прекращении полномочий.

Глава города Ржева, председатель Городской думы, заместители главы города, управляющий делами администрации города продолжают получать назначенную им заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение 12-ти месяцев после освобождения их от должности в следующих случаях:

1) после окончания срока полномочий и при не избрании и не назначении на должность на новый срок полномочий;

2) при упразднении должностей, в связи с изменением административно-территориального деления, ликвидации или реорганизации органов местного самоуправления (без зачета выходного пособия).

В случае, если на новом месте работы указанные должностные лица получают заработную плату ниже прежней, производится доплата до уровня прежней заработной платы (с учетом индексации), но не более 12 месяцев со дня ухода с должности. Оплата производится из местного бюджета».

Екатерина попросила провести прокурорскую проверку и в случае нарушений законодательства принять соответствующие меры.

Прокуратуры на просьбу Екатерины откликнулись. Генеральная спустила документы в тверскую, тверская, как водится, в ржевскую. Заместитель межрайонного прокурора Е. Немыкина 11 апреля сего года отослала в Московскую область ответ на трех страницах. В которых черным по белому напечатано, что статья 44 устава противоречит требованиям федерального закона от 2.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Законодательством РФ и Тверской области не предусмотрена выплата заработной платы муниципальным служащим в течение 12-ти месяцев после освобождения их от должности. Также статья 44 устава Ржева не соответствует статье 22 федерального закона от 2.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в российской Федерации», статье 6 закона Тверской области «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы», статье 34 бюджетного кодекса РФ, так как 12-месячные выплаты вышеперечисленной категории чиновников не предусмотрены федеральными и нормативно-правовыми актами и влекут неэффективное использование бюджетных средств. По результатам проведенной проверки 11.04.2014 г. принесен протест на статью 44 устава города.

Несомненно, читателя заинтересует и следующая информация, содержащаяся в прокурорском ответе. Цитирую: 

«На основании ст. 6 закона Тверской области от 9.11.2007 г. № 121-З0 оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее — должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К которым относятся:

— ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин;

— ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

— ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

— ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы;

— ежемесячное денежное поощрение;

— премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

— единовременная выплата при предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска;

— материальная помощь;

— иные выплаты, предусмотренные законодательством.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих». 

То есть какую зарплату захотели — такая и будет. Бюджет резиновый, выдержит. А уж если что от него после всех выплат останется, то на городские нужды. Но оказывается, и этого мало. Надо подстелить соломки в виде незаконного годового пособия, если вдруг с должности попрут. Интересно, ржевская чиновничья ненасытность — единственная в стране? Или мы снова впереди всей страны со знаком минус? 

С нашими главами, замами и думцами все понятно. Возникает следующий вопрос: как незаконный устав Ржева умудрился быть зарегистрированным в министерстве юстиции Тверской области? Со всеми изменениями, внесенными Ржевской думой?

Екатерина Александровна, получив ответ от ржевской прокуратуры, позвонила туда, чтобы уточнить следующую формулировку: что означает «принесен протест на статью 44 устава города Ржев»? В прокуратуре осведомили: Ржевская дума должна или изменить статью 44, или убрать ее вообще. Екатерина поинтересовалась, в какой срок это должно произойти. Ответили: на собрании депутатов, то есть на думском заседании. Девушка поинтересовалась, что будет, если депутаты не будут вносить изменения в устав? Прокуратура сообщила, что опять вынесет предписание, то бишь протест. Мы с Екатериной сделали вывод, что тянуть с этим вопросом могут сколько угодно.

Как показало последнее заседание Думы, наши предположения оказались частично верны. Вопрос об изменении устава рассматривался, однако для принятия решения не хватило депутатского кворума. Предполагаю, число депутатов было рассчитано заранее. Одиннадцать избранников хватило, чтобы принимать решение по прочим вопросам, но для изменения в устав этого количества депутатов недостаточно. Думцы решили протест прокуратуры удовлетворить на следующем заседании, которое должно состояться 16 июня. Если, конечно, соберутся две трети народных избранников.