Кто довел дом на улице Челюскинцев до потопа?

В прошлом номере мы уже писали про дом № 40 по улице Челюскинцев, первый подъезд которого залила скопившаяся на плоской крыше дождевая вода. Меры по ликвидации последствий были приняты. Состоялось заседание КЧС, которое обязало управляющую компанию «ЭНЕРГО-БАГ» восстановить кровлю и прочее пострадавшее общедомовое имущество в течение 7 дней. Если УК не справится в назначенный срок, администрация Ржева обратится в правоохранительные органы для привлечения обслуживающей организации к уголовной ответственности. Пожалуй, такие жесткие меры к управляшке власти принимают впервые. Помнится, обслуживающие компании, которые довели дом № 63 по улице Т. Филиппова до аварийного состояния, даже не поругали.
Событие широко осветили почти все местные СМИ, но нигде не удалось узнать отношения к произошедшему руководителя УК «ЭНЕРГО-БАГ» Александра Белякова. Александр Григорьевич согласился встретиться с нами и рассказал следующее:
— Дождевая вода скопилась на крыше, ливневые стоки были засорены, вот и прорвало. На крыше периодически собиралась молодежь, после которой оставался мусор. На чердачный выход постоянно вешали замки, но их срывали. Весной просматривали ливневые стоки, все было в порядке. По проекту, ливневая система была сооружена так, что две стомиллиметровые трубы сходились в одну такую же, это затрудняло свободное прохождение сточных вод. Сейчас ведем работы по переделке ливневки, чтобы слив не тормозился, а шел по потоку. По предписанию КЧС мы восстановили подачу электроэнергии в подъезде и в нескольких квартирах, вычистили крышу, чердак. Поквартирно составляются акты о причиненном ущербе, будем возмещать материальные потери. Через два дня после случившегося, в воскресенье, на другой водопроводной трубе также случилась авария. Вовремя заметили. Вода самостоятельно трубу прорвать не могла — труба пластиковая. На материале видно отверстие, похожее на удар молотком. Считаю, что это диверсия.
На вопрос, почему система ливневой канализации не была реконструирована раньше, Беляков ответил традиционно — не было денег. Как могут испытывать нехватку средств управляющие компании, ежемесячно собирающие деньги с обслуживаемых домов, мы не понимаем. Александр Григорьевич пояснил, рассказав нам одну некрасивую историю.
— В июле 2015 года ООО «ЭНЕРГО-БАГ» заключил с МУП «Содействие» договор на управление домами по улице Челюскинцев, в том числе и домом № 40. Субподрядчик, которым являлось «Содействие», должен был оказывать услуги по содержанию, начислению и сбору платежей. 1 октября 2017 года «ЭНЕРГО-БАГ» вынужден был расторгнуть договор с муниципальной управляющей компанией. Так как денег «Содействие» нам не перечисляло, услуг по содержанию МКД не оказывало и о своей деятельности, регламентированной договорными отношениями, не отчитывалось. До сих пор неизвестно, сколько денег в тот период было собрано «Содействием». До декабря 2017 все наши запросы по передаче документов на дома были проигнорированы. В марте, после долгих мытарств, была передана некорректная база данных. Например, у собственника Иванова, исходя из базы данных «Содействия», имелись полугодовые долги за содержание. Мы ему начисляем платежи с учетом долга. Приходит возмущенный собственник Иванов и демонстрирует квитанции «Содействия», в которых долги отсутствуют. И так происходит часто. Мы подали в арбитражный суд иск к взысканию с «Содействия» около 14 миллионов рублей, судебные заседания продолжаются. Сейчас плату за содержание собирает «ЭНЕРГО-БАГ». В период с 1 октября 2017 года по 30 июня 2018 года жильцам дома № 40 по улице Челюскинцев начислено более 450 тысяч рублей. 186 тысяч собрали, 268 тысяч собственники должны. Согласно актам, подписанным жителями дома, работ по содержанию и текущему ремонту Челюскинцев, 40 выполнено на 173 тысячи рублей.
Вину за произошедшее на Челюскинцев, 40 с ООО «ЭНЕРГО-БАГ» никто не снимает. И с Белякова, руководящей этой (и не только) организацией, тоже. Но интересно, если бы похожая ситуация случилась с домом, обсуживаемым «Содействием», руководителю организации тоже бы угрожали тюремным заключением? И понесет ли ответственность УК «Экогород», до последнего времени присылавшая квитанции в аварийный барак на Пархоменко, 2, в котором 20 июля также произошла трагедия — обрушилась стена? Кстати, на заседании КЧС, посвященному этим двум чрезвычайным ситуациям, «Экогород», до сих пор обслуживающий аварийные бараки в Опоках, даже не был упомянут. •