Как ржевитянка доказала незаконность действий РУК

Однако не желает управляющая компания устраняться, разносит квитанции, считает себя легитимной. Поэтому рассказываем о судебном противостоянии ржевитян Фокиных и ООО РУК.

Осенью 2014 года в ржевский мировой суд с иском к жителям дома № 28 по ул. Краностроителей, отцу и дочери Фокиным, обратилась управляющая организация ООО РУК. Истец утверждал, что ответчики не оплачивают оказываемые УК коммунальные услуги. Просил взыскать с них за период с 1 марта 2013-го по 30 апреля 2014 года 47016 рублей 79 копеек. Фокины исковые требования не признали. Вот что рассказывает Любовь Алексеевна Фокина, представлявшая в суде и свои интересы, и, по доверенности, интересы отца:

— Обязанности по оплате коммунальных услуг мы с себя не снимаем, готовы платить  тем организациям, которые их оказывают. Например, полностью погасили задолженность по существующему тарифу перед ООО «Спецтехника» (вывоз ТБО), с которым сами заключили договор. По квитанциям РУК не платили, поскольку уверены, что эта организация не может считаться в отношение нашего дома управляющей компанией…

Предыстория такова. В марте 2010 года в городской администрации был проведен конкурс, в результате которого обслуживать дом № 28 по ул. Краностроителей стало ООО « Жилищное управление Захолынское». Когда в марте 2013 года пришли квитанции от ООО РУК, жители дома, в том числе Л. Фокина, начали звонить по указанным там телефонам с просьбой предоставить им протокол общедомового собрания. Не дождавшись ответа, люди пришли по адресу РУК на ул. Телешева, 16. Но и здесь им ничего не объяснили. На письменные обращения граждан также ответа не было, обращения только регистрировали в конторе УК. 

— Мы приняли решение, — объясняет Л. Фокина, — не платить самозванцам, поскольку у РУК не имелось правовых оснований обслуживать наш дом и взимать средства за услуги. Письменно уведомили об этом компанию. Тем более что в конце концов в доме было создано ТСЖ.

Представитель РУК в суде  С. Гальцов утверждал, что необходимые документы, подтверждающие законность управляющей организации, имеются. А именно: акт приема-передачи от 1 марта 2013 г от одной управляющей компании к другой; выписка из протокола общего собрания жителей дома № 28 по ул. Краностроителей. В качестве свидетелей со стороны ответчиков выступали их соседи О. Асташова и А. Гузеев (ставший председателем ТСЖ «Труд», а до этого возглавлявший совет дома). Которые, как и Фокины, были уверены, что протокола общего собрания не существует, поскольку собрание не проводилось. 

В процессе рассмотрения гражданского дела суд неоднократно возлагал обязанность на ООО РУК предоставить протокол общего собрания собственников МКД о выборе управляющей организации. После проволочек был получен ответ, что данный документ предоставить невозможно, поскольку нет согласия участников собрания на передачу персональных данных суду, как того требует федеральный закон. Однако данная уловка была развенчана, поскольку в соответствии с законом «О персональных данных», на который ссылался истец, обработка ПД может производиться без согласия субъекта в связи с осуществлением правосудия. 

Для начала деятельности по обслуживанию дома № 28 по ул. Краностроителей ООО РУК должно было не только получить согласие собственников жилья, но и заключить договор управления многоквартирным домом. Ничего этого сделано не было. Фактически РУК осуществила самозахват и не имела правовых оснований взыскивать задолженность. В связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем суд указал, что за каждым поставщиком услуг сохраняется право взыскания денежных средств в судебном порядке за фактически потребленные коммунальные ресурсы.  

РУК не согласилась с решением мирового суда и подала апелляционную жалобу в Ржевский городской суд. Который оставил первоначальное решение без изменений.