Грабительский коэффициент

Нужная статья, все в ней правильно. Но хочется уточнить цитируемые слова юриста Г. Круглова: «Общедомовых приборов учета должно быть два. Один — фиксирующий общую электроэнергию, потребляемую домом, второй — считывающий именно общедомовые расходы на освещение, лифты и т. д. Показание второго счетчика люди и должны оплачивать». В нашем доме стоит счетчик второго типа. Счетчика, фиксирующего общую электроэнергию, потребленную домом, нет, поэтому общая электроэнергия, потребляемая домом, неизвестна. 

Не имея сведений, сколько энергии потребляет дом, электропоставщикам логично было бы установить счетчик первого типа. Но «ТверьАтомЭнергоСбыт» или руководство ржевского участка пошли другим путем. Из присылаемых нам квитанций видно, что наш дом на общее освещение и прочее потребил 414 кВт/ч в месяц. Эту ОДН-сумму жильцы и должны оплатить. Компания неизвестно откуда берет коэффициент (КТ), равный 40, умножает 414 на 40, получает 16560 кВт/ч. Якобы столько дом потребил электроэнергии.

Жители дома оплатили по квартирным счетчикам 14280 кВт и 22 кВт за интернет. Все это вычли из придуманного числа: 16560-14280-22=2258(кВт/ч за ОДН). Вот так потребленные нами 414 кВт на освещение и прочее превратились в 2258. Для продавца недурно, а как для покупателя? Кстати, месяц или два назад КТ был равен 1, и в двухкомнатной квартире ОДН-начисления были 4 рубля с копейками. Сейчас, когда в подвале работает насос, ОДН-потребление составляло бы дополнительные 3-4 киловатта с квартиры. На основании какого закона нас принуждают оплачивать дутые цифры ОДН при наличии в доме счетчика, фиксирующего реально потребленную общедомовую электроэнергию? Когда будет наведен порядок в ОДН-расчетах, кто встанет на защиту ржевитян?»

Жители дома № 50/108 по ул. Марата: Малышева, Гурьева, Кожухар, Богомолов, Богомолова, Михайлова, Аксенова, Козлова.