Веселое было времечко

«Мы, участники пленума Ржевского горкома КП РСФСР… считаем, что проводимый в такой огромной стране, как наш Союз, огромный вал политических и экономических реформ ничего, кроме дестабилизации, разгула псевдодемократии, не приносит…»

Письмо было напечатано в «Ржевской правде» от 25 апреля 1991 года. А 24 августа здание горкома КПСС было взято под охрану, деятельность еще недавно могущественной компартии приостановлена, партийные чиновники разом остались без работы. «Ржевская правда» вскоре переехала на первый этаж горкома. Случилось это после неудачного путча.

Впрочем, мои заметки, как и воспоминания Ю.Никитина, посвящены 15-летию прихода на должность руководителя города А. Харченко. Я тогда работал в «Ржевской правде» и, как говорится, находился в гуще событий.

Сказать честно, не верилось, что кто-то из ржевской группы «Демократическая Россия» может занять пост мэра. Выборы в Горсовет, состоявшиеся всего за год до этого, прошли под контролем бывшего еще в силе горкома КПСС. Депутатский корпус сформировался такой, что любые инициативы демократов на сессиях встречались в штыки и легко блокировались.

Итак, 20 ноября была созвана внеочередная сессия совета народных депутатов. Центральным вопросом было согласование кандидатуры на должность главы администрации города. Причем кандидатуру предлагала администрация области, а местные депутаты ее могли принять или отвергнуть. На трибуну выходит представитель из областного центра Н. Столярова и объявляет, что на ответственный пост выдвинут председатель исполкома А. Эссенгаузен.

Обсуждение получилось бурным. Анфим Анатольевич устраивал далеко не всех даже из пассивно-консервативного крыла. Депутатская группа «Дем. Россия» предложила свой проект решения: «Кандидатуру Эссенгаузена не поддерживать, а попросить В. Суслова (руководителя области) рассмотреть кандидатуру А. Харченко».

Стали голосовать. В зале присутствовало 128 депутатов — поднятые руки считали вручную. Вот что рассказывал мне в личной беседе один из депутатов:

— Я сидел неподалеку от Титыча ( В. Степанченко — авторитетнейший в то время руководитель — А. С. ). И хотя мои симпатии принадлежали Харченко, когда к нашему ряду подошел счетчик, а моя рука оказалась опущенной, Степанченко сказал мне строго: «Ты что, разве не голосуешь за Эссенгаузена?» Пришлось поднять руку. А когда голосовали против, счетчик уже оказался другой. Степанченко отвернулся, и я поднял руку, меня посчитали и против. Так что голосовал за оба варианта.

От каких же порой случайностей зависят наши судьбы! Не отвернись Валентин Титович, мой собеседник не посмел бы проголосовать против Эссенгаузена. И тот бы остался на своем посту. Потому что в результате подсчета выяснилось: за и против Анфима Анатольевича проголосовало по 52 человека! Остальные депутаты или воздержались, или не голосовали вовсе, так что «двурукость» осталось незамеченной.

— Харченко должен быть благодарен мне, я решил его судьбу, — закончил свой рассказ бывший депутат.

Паритет при голосовании означал, что депутаты не поддержали кандидатуру, предложенную в области. Тут же возникла кандидатура А. Харченко — и за него уже проголосовало 65 депутатов, то есть большинство. Позже В. Суслов утвердил Александра Васильевича.

Как ни странно, нынешняя ситуация в городе в чем-то схожа с той, что была в конце 1991 года — только не в политике, а в жилищно-коммунальной сфере. В роли ниспровергателя порочной (на наш взгляд) системы ПЖРЭУ при помощи нового Жилищного кодекса выступает «Быль», нас поддерживает народ, но ни в коем случае не власть. Власть, возглавляемая А. Харченко, желала бы оставить все по-прежнему. Тогда, в 1991-м, ржевские демократы, несмотря на малочисленность, все-таки победили, приведя к руководству города прогрессивного лидера из своих рядов. Почему-то не сомневаюсь, что и нынче случится то же самое — «кормушка» для избранных и кошмар для простых жителей, в которые превратилось ПЖРЭУ, прекратит существование в прежнем виде, как в свое время компартия. Жаль только, что нынче мы с А. Харченко по разные стороны баррикады.