Пожар в магазине

1. Пожар

Рано утром 16 декабря 2004 года жителей поселка мебельного комбината, живущие в нижних, ближайших к предприятию, домах, увидели, что горит магазин «Волгуша». Они вызвали пожарную охрану и сообщили живущим неподалеку продавцам. Те позвонили хозяйке торговой точки О. Антоновой. Сигнал в службу «01» поступил в 6.53. Сначала на место происшествия прибыла ППЧ мебельщиков, затем расчет ГПИ. Тушили через разбитое окно, потом одна из продавщиц открыла входную дверь.
В 8.45 огнеборцам удалось справиться с пламенем. Первое, что бросилось в глаза и пожарным, и вошедшей в магазин хозяйке — сгоревшая автомобильная шина прямо в торговом зале. Покрышки от легкового автомобиля были разнесены и по другим уцелевшим помещениям. Выяснилось также, что решетка на одном из окон, расположенном на задней стене, взломана, окно вскрыто, от него по снегу ведут следы.
Ущерб огнем был нанесен значительный: выгорели торговый зал, мебель, оборудование, пострадала кровля, оказалась уничтожена значительная часть продуктов. Стоял ужасный запах жженой резины. Покрышки от легкового автомобиля, принадлежащие Ольге Антоновой, хранились в дальней подсобке. Разбросали их по всему магазину, видимо, те, кто ночью проник в него, а затем стал виновником пожара.

2. «Волгуша»

Небольшой магазинчик недалеко от проходной мебельного комбината был построен в 1956 году. В «Ржевторге» он числился под номером 23. В начале 90-х торговая точка закрылась как убыточная, казалось, навсегда. Но вот в 1998 году ее взяла в аренду предприниматель Антонова. Сделала ремонт, совершенно преобразив бывшую развалюху. Те, кто хоть раз побывали в «Волгуше» (такое название дали магазину), отмечали, что он не похож ни на один в городе. Во внутренней отделке использовалось дерево, так что торговый зал выглядел легким и светлым. Антонова понимала, что в округе в основном живут пенсионеры, которым трудно подниматься к автобусной остановке, где сосредоточена торговая и деловая жизнь района. И открыла магазин в первую очередь для ветеранов, сделав доступные цены.
Люди в полной мере оценили старания Ольги Владимировны. Они охотно заглядывали в магазин, который с 2000 года стал собственностью предпринимательницы. А к 2004 году «Волгуша» даже начала давать небольшую прибыль. И тут, словно ковш ледяной воды за шиворот — пожар. То, что любовно и тщательно восстанавливалось, сгорело за несколько часов.

3. Злоумышленники

Случившимся был возмущен весь мебельный. Кому пришло в голову поджечь магазин, открытый с добрым сердцем для людей? И главное — зачем?
Злоумышленников вычислили моментально. Уже на следующий день их имена знал весь поселок. Это сделали 15-летний Максим Кочерук и 22-летний Андрей Струнькин. Первый жил в Хорошеве, но постоянно болтался на мебельном, ночуя у бабушки. Второй и вовсе обитал совсем неподалеку от «Волгуши», на улице Лесозаводской. Подозрение пало на них, когда мальцы стали в открытую курить дорогие сигареты, пить пиво и угощать друзей. Немедленно был вычислен и бесхозный сарай без замка рядом с гаражом Кочерука, куда воры сгрузили похищенный из магазина товар.
  Под давлением общественного мнения криминальный дуэт сдался милиции. Пришли Кочерук со Струнькиным и к супругам Антоновым, трудившимся на пепелище. Признались, что пожар устроили, чтобы скрыть кражу. Вернули часть товара — некоторое его количество они употребили сами, что-то отдельные жители поселка успели умыкнуть из сарая. Но ущерб от кражи оказался несопоставим с убытками, которые нанес огонь. Более того, восстанавливать это крыло магазина не имело смысла, поскольку там стоял неистребимый запах.
Что же представляли собой личности преступников? Кочерук — коренной хорошевец, закончил в деревне начальную школу и больше не учился. Родители в разводе. Подросток просто болтался, не зная, чем себя занять, а достигнув 15-ти лет, стал промышлять воровством. К тому времени, когда сел на скамью подсудимых по делу о «Волгуше», он уже был осужден за другие кражи. Более того, спустя две недели после пожара в «Волгуше», 28 декабря, Кочерук с неким Ивановым попытались угнать ВАЗ-2108 от общежития на улице Профсоюзной. Но, едва заведя автомобиль, тут же врезались в дерево.
  Одним словом, к тому возрасту, когда его ровесники грызут гранит наук, пишут контрольные и сочинения, Максим был сформировавшимся преступником. Но, опять-таки в силу малости лет — преступником бестолковым: совершив кражу, он сразу же попадался.
Струнькин, в отличие от напарника, имел обязательное среднее образование, судим не был, работал в ООО «Агросервис». По словам Андрея и Максима, они, несмотря на семилетнюю разницу в возрасте, дружили около трех лет. Очевидно, в воспитании тинейджера старший товарищ принимал гораздо большее участие, чем мать. Вообще, непонятно, зачем рожать детей, если потом их фактически бросать на произвол судьбы, как щенков в лесу. В итоге Ржев получил очередного придурка, который совершенно не ценит чужой труд и чужую собственность.
Впрочем, и Струнькина иначе, чем придурком, не назовешь. Обворовать и поджечь магазин, расположенный в двух шагах от твоего дома! В который ты сам постоянно заходишь! Интересно, что когда хозяйка «Волгуши», с трудом оправившись от потерь, открыла торговую точку в другой части помещения, Андрей заглядывал туда как ни в чем не бывало.

4. Следствие

Первыми свои выводы изложили пожарные. Старший дознаватель отдела ГПИ по Ржевскому району А. Веселов счел, что причиной пожара стал поджог с целью сокрытия кражи, совершенной путем «поджигания и оставление внутри помещения автомобильной покрышки». Об этом же шла речь и в заметке «Поджигатели установлены» («Ржевская правда» от 30 декабря 2004 г.): «… Молодые люди влезли в торговое помещение с целью воровства. А чтобы замести следы, устроили пожар».
Забегая вперед, скажем, что в обвинительном заключении, направленном в суд, причина возгорания стояла совсем другая. По мнению тех, кто вел следствие, события развивались следующим образом. Два сильно выпивших молодых человека бродили по поселку мебельного комбината, изнывая от безделья. Душа жаждала приключений. И тут около 22 часов они случайно оказались возле магазина «Волгуша». Преодолели забор (торговая точка стоит как раз на границе между городом и «Лесозаводом»). И пробрались к задним окнам, закрытым решетками. Весьма кстати под ногами валялся лом. И вот уже решетка выломана, форточка вскрыта, друзья влезают внутрь, освещая дорогу зажигалками. Заветная цель — торговый зал. От такого количества спиртного, сигарет, еды, шоколадных батончиков и бульонных кубиков головы пошли кругом. Похоже, кубики были излюбленным блюдом парней — они погрузили в пакеты все имеющееся их количество.
А, кроме того: 38 бутылок водки, вина, пива и лимонада; около 200 (!) упаковок (не пачек) различных сигарет; 16 плиток шоколада, 12 шоколадных батончиков. На все это им понадобилось 50 пакетов. Отпраздновать удачу мальцы решили тут же, в магазине. Пили пиво, даже открыли бутылку шампанского; курили, бросая бычки на пол. Пакеты выносили через окно, потом перебрасывали через забор. Часть потеряли по дороге. Неудивительно, что их так быстро расшифровали: путь был усеян товарами, уворованными из «Волгуши». Что касается пожара, то возник он, по версии следствия, из-за неосторожного обращения с огнем. Якобы занялось пламя от незагашенных бычков.

5. А была ли покрышка?

Многие из нас, и автор не исключение, прочли немало детективов. В них, начиная с Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро, сыщики по едва заметным приметам, следам, отпечаткам воссоздают картину преступления и вычисляют злоумышленника. Знаю, что у действующих следователей принято посмеиваться над придуманными персонажами. Их собственную работу обычно оценить затруднительно. Сначала — тайна следствия, потом — «приговор не вступил в законную силу». И лишь спустя 30-40 лет, готовя статью под рубрикой «Дело из архива», журналист может высказать свое мнение по поводу того, насколько профессионально было проведено расследование.
По делу Кочерука-Струнькина мы можем это сделать почти по горячим следам. Мое мнение: данное расследование не принесет дивидендов тому, кто его вел, а попадет в юридические учебники в качестве негативного примера. Я бы оценил его «двойкой».
В обвинительном заключении утверждается, что поджога не было. А как же сгоревшая покрышка в торговом зале? И другие, не сгоревшие, раскиданные по прочим помещениям? Пожарный инспектор сделал вывод, что покрышка использовалась для увеличения площади горения. Следствие покрышку предпочла не заметить.
Главную улику не нужно было разыскивать с помощью лупы, она лезла в глаза, но на нее предпочли не обратить внимания. Сторона обвинения вообще не привлекла специалиста пожарной охраны в качестве свидетелей. Продавцы утверждали, что, когда закрывали магазин вечером 15 декабря, покрышки в торговом зале не было. Да и что ей там делать? Как в зале оказалась покрышка, Кочеров и Струнькин на суде ответить не смогли. А следствие не захотело.
Была искренне удивлена выводами, содержащимися в обвинительном заключении, Ольга Антонова. «Подсудимым вменено неосторожное обращение с огнем, — сказала она на суде, — чего и в помине не было, поскольку поджог они совершили умышленно, чтобы скрыть следы кражи. Они сами сообщили мне об этом чуть ли на не следующий день».

6. Приговор

Суд над Струнькиным и Кочеруком состоялся спустя год после их преступления. Обвинение запросило для Струнькина условную меру наказания, но судья с этим не согласился. В итоге Андрей был приговорен к трем с половиной годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. С него должно быть взыскано в пользу О. Антоновой 653844 рубля. Что касается Кочерука, тому по совокупности приговоров назначено четыре года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Материальное взыскание составило 8125 рублей.
Далее произошел редчайший в юридической практике случай — ржевская межрайонная прокуратура подала кассационное представление на жесткость приговора в отношении Струнькина. Обычно прокуратура оспаривает мягкость приговора. Кассационная инстанция оставил приговор без изменений. •