Происшествие на школьном дворе

Ни одного человека не оставляют равнодушными сообщения, когда в результате автопроисшествий страдают дети. И недопустимо, когда наезд на ребенка происходит на территории детского образовательного учреждения. 7 октября возле школы № 9 автомобилем одной из родительниц был совершен наезд на ученицу 1 "Б" класса Полину. Ребенок получил сложный открытый перелом со смещением и сейчас находится в тверской больнице.

— Претензий к водителю и учителю ребенка мы не имеем, — рассказывает бабушка пострадавшей девочки Г. Гусева. — Педагог оказала первую помощь, вызвала "скорую". Учительница навещала Полину в больнице, выразила желание обучать ребенка на дому. Виновница происшествия готова оказать любую помощь, какая потребуется девочке. Руководство школы допустило ситуацию, когда частные автомобили беспрепятственно двигаются по территории, на которой гуляют дети, и ответственность за происшествие должен нести директор. Родители, подвозящие детей к школе, подъезжают прямо к крыльцу здания, часто оставляют там автомобили. Никаких ограничений проезда и знаков, запрещающих движение по пришкольной территории, на момент наезда не существовало.

Прокомментировать ситуацию мы попросили директора школы № 9 Ю. Ф. Кузовкина.

— Сейчас подъезд к школе преграждает железобетонный столб, — поясняет Юрий Федорович. — С ГИБДД согласована установка шлагбаума и знаков, запрещающих движение транспорта. Данные знаки неоднократно устанавливались ранее, потом исчезали. Перегородить круговую дорогу возле школы мы не имеем права, будут нарушены правила противопожарной безопасности. Мы обязаны обеспечить проезд техники, поставляющей продукты для столовой, машин экстренных служб. Неоднократно проводились беседы с родителями, разъясняющие, что проезд на пришкольную территорию недопустим. Школа не имеет финансовой возможности принять на работу человека, следящего за ограничением проезда частных автомобилей.

Пытаясь объективно оценить происшедшее, мы связались с органами санэпидемнадзора и ГИБДД, где получили противоречивые сведения.

Специалист санэпидемнадзора пояснил:

— В санитарных нормах сказано, что от пришкольной территории до организованной автомобильной стоянки расстояние должно быть не менее двадцати пяти метров. Ставить частный транспорт возле крыльца общеобразовательного учреждения, как и ездить по принадлежащей учреждению территории, недопустимо.

В отделении ГИБДД ответили:

— Водитель, совершившая наезд на ребенка, правил дорожного движения не нарушала. Двигалась с допустимой скоростью, не превышавшей 20 км/час. На тот момент никаких противоправных действий совершено не было. Сейчас оформляются документы на установку шлагбаума и знаков, запрещающих движение возле школы.

Никто не виноват. Администрация школы, руководствуясь правилами противопожарной безопасности, создать огороженные площадки для прогулок детей во время продленки не может, хотя места для этого на школьном дворе предостаточно; водитель правил дорожного движения не нарушала; учительница сделала все, что от нее зависело. А ребенок со сложной травмой в больнице, и курс лечения займет не один месяц. Листая правила дорожного движения, я так и не нашла ответа на вопрос, допустимо ли передвижение частного транспорта по территории, принадлежащей детским учреждениям. Выходит, я, не нарушая ПДД, могу заехать и подвезти ребенка прямо к крыльцу детского сада, где нет запрещающих дорожных знаков (а нет во многих), и вечером, забирая чадо, подъехать вплотную к песочнице? В нормах СанПиНа, изученных мной, также ничего не сказано про правомерность передвижения транспорта на территории детских общеобразовательных учреждений. Несовершенство законодательных актов особенно бросается в глаза, когда дело касается детей. Почему бы депутатам всех уровней вместо политических игрищ наконец-то не заняться трудной, рутинной, но такой необходимой работой по законодательно обеспеченной безопасности нас и наших детей?