Не по-человечески-2

«А вы не боитесь администрации?»

Первый вопрос, который задала посетительница еще до того, как представилась, был:

— А вы не боитесь городскую администрацию? Мне сказали, что лишь вы можете взяться за эту тему.

Вообще-то глагол «боитесь» в данном случае не подходит. На Партизанской, 33 работают неглупые, воспитанные люди, большинство из которых не лишено шарма и обаяния. Чувство страха они точно не внушают. Другое дело — зависимость. Раньше, когда полновластвовала КПСС, зависимость была политической. Газета — орган соответствующего «кома» партии (на уровне райцентра — никак иначе), редактор — обязательно коммунист, большинство журналистов — тоже. Но на рубеже 80 — 90-х годов «Ржевской правде», например, это не помешало «вытащить себя за волосы» из болота несвободы. Горячее было времечко. Просматривал подшивку «РП» за 1990 год (позже будет ясно, зачем) — на одном из пленумов ГК КПСС первый секретарь И. Гуров половину доклада (невиданное дело!) честил в хвост и гриву свой печатный орган.

Оказалось, однако, что экономический поводок даже более прочный, чем политический. Образно говоря, если журналист будет писать то, что не нравится его спонсорам, ему нечего будет кушать. «Быль» не зависит от бюджетных денег, у администрации города нет финансовых рычагов влияния на газету. Поэтому ответили нашей гостье просто:

— Нет, не боимся.

Выяснилось, что у предпринимательницы Т. Корольковой возник конфликт с директором МУП «Автотранс» А. Пряниковым и заместителем главы города В. Воробьевым. Этим двум мужчинам очень не хочется, чтобы принадлежащие даме автобусы обслуживали городские маршруты.

Владимира Николаевича Воробьева хорошо знаю уже 18 лет — в основном по линии спорта, а вот с Татьяной Анатольевной, что называется, не имел чести. Но журналист — не папа из мультика про Простоквашино, чьи предпочтения определялись сроком знакомства. Надо разбираться, в чем там сыр-бор.

«Первый маршрут пришлось пробивать лбом»

Ржевитянам, которые не совсем юные, памятно время, когда с автобусами у нас был полный швах. Государство навыдумывало больше сотни категорий льготников, но никто их проезд пассажирским автопредприятиям не компенсировал. Те несли убытки, следствием чего в Ржеве к концу 90-х стала смерть такси и предсмертное состояние городских пассажирских перевозок.

Решить проблему помогли появившиеся в 1998-м частные маршрутки. В числе тех, кто хотел помочь городу наладить транспортное сообщение, была и Т. Королькова. Ее супруг 25 лет отработал водителем в АТП, так что специфику Татьяна Анатольевна знала не понаслышке. Однако путь предпринимательницы в этот бизнес не был усыпан розами…

Общение с Корольковой было полезным еще и в смысле расставания со стереотипами. Существует мнение, что городская администрация героическими усилиями наладила в Ржеве общественный транспорт. Оказывается, происходило все скорее вопреки нашим властям. Когда Т. Королькова приобрела автобус и выразила желание работать на каком-то из маршрутов, ей в администрации города сказали, что необходимости в ее услугах нет. У нас, мол, имеется АТП, они, худо-бедно, справляются.

Однако зияющая ниша виделась невооруженным взглядом. К тому же было очевидно — если за проезд станут платить все пассажиры, городские маршрутки — дело прибыльное. Первый свой 15-й маршрут Корольковой пришлось, по ее выражению, «пробивать лбом». Она сама его разработала — между деревнями Муравьево и Першино, организовала письменные ходатайства руководителей Ржевского района в адрес главы города (часть маршрута пролегает по районной территории). И с мая 1999 года начала возить пассажиров на 15-м автобусе. Который стал незаменимым, например, для горожан, чьи участки расположены вдоль бетонки за портом.

Чтобы развиваться, пришлось налаживать контакты с тогдашним руководителем АТП К. Семиным. Лишь после согласования с ним администрация города разрешала предпринимателям работать на маршрутах. Собственно, такая практика продолжается по сей день. Муниципальное автопредприятие — главное, приоритетное, а предприниматели — зависимые и подчиненные. Равноправие же решительно пресекается в первую очередь исполнительной властью.

Именно при Семине вошла в обиход такая странная, на мой взгляд, практика, как «аренда графика». Фактически это побор с предпринимателя за право работать. Очевидно, что график не может быть объектом гражданско-правовых отношений — это подтверждено судебным прецедентом в одном из регионов РФ. Но в Ржеве подобное имеет место — и, выскажу собственное мнение, является позором города (теперь уже Города воинской славы).

Пояснение . Делалось так. Скажем, у К. Семина в конце 90-х по какому-то маршруту должны были ходить три автобуса (соответственно, разработано три графика), а он мог вывести лишь один. И руководитель АТП два графика «сдавал в аренду». То есть предприниматели должны были приносить в пассажирское автопредприятие раз в месяц определенную сумму наличными за право работать по графику АТП.

В дальнейшем данному побору была придана форма законности. Сейчас между МУП «Автотранс» и предпринимателем заключается «договор о совместной деятельности». Например, по договору №24 от 1 апреля 2006 г. единственная обязанность «Автотранса» — «обеспечить исполнителя графиком движения». «За оказанные услуги» заказчик ежемесячно получает по 6000 рублей. Какие, простите, услуги?

Возникает вопрос — а если предприниматель, отказавшись платить мзду и продлять договор, будет тем не менее продолжать работать по этому графику? На этот случай у директора МУП «Автотранс» А. Пряникова есть действенный метод «окоротить» строптивца — пустить свой автобус перед его маршруткой и лишить бунтовщика пассажиров. Сейчас Александр Николаевич «учит» таким образом Королькову. При полном одобрении В. Воробьева.

«Позвольте вам выйти вон»

«Лоб» у Т. Корольковой оказался крепким, постепенно ей удалось закрепиться и на других маршрутах. С 1999 года она работала на «четверке», а с 2001-го, на условиях «аренды графика» — на «двойке».

Все шло хорошо до весны 2007 года. Автобусы, принадлежащие Татьяне Анатольевне, исправно перевозили пассажиров, претензии к ее работе если и были, то обычные, текущие, и оперативно разрешались. С Воробьевым, который курирует в городе общественный транспорт, у нее сложились нормальные деловые отношения. И вдруг однажды Владимир Николаевич предлагает предпринимательнице уйти с четвертого маршрута. Мол, «Автотранс» будет пускать социальный автобус, а Королькова ходит по АТП-вскому графику «четверки».

Татьяна Анатольевна отказалась, и это стало стартом противостояния, потому что «Автотранс» пустил свою «четверку» впритык с корольковской. Предпринимательница защищается всеми законными способами: обращалась в прокуратуру, федеральную антимонопольную службу, готовит иск в арбитражный суд. У А. Пряникова и В. Воробьева прием один: первый разрабатывает, а второй утверждает графики, которые решительно не нравятся Корольковой, поскольку ее доходы заметно упали. Она, допустим, выплачивает кредит за автобус ПАЗ стоимостью более 800 тысяч рублей («Автотрансу» машины достаются бесплатно), который ходит по четвертому маршруту, и сейчас, чтобы заплатить очередной взнос, приходится залезать в долги.

Позиция предпринимательницы ослаблена тем, что законом не установлен временной интервал движения автобусов. Но достаточно взглянуть на графики, чтобы убедиться: Королькову «выдавливают» из маршрутного бизнеса. По «четверке» ходят семь автобусов. Интервал между ними — шесть минут. За одним исключением: между машинами МУП «Автотранс» и Корольковой — две минуты. На «двойке» — та же картина, только там восемь и четыре минуты (на самом деле еще меньше).

Со стороны ситуация выглядит парадоксально: человек добросовестно работает, обеспечивая город необходимой услугой, у нее стабильный коллектив, вовремя вы­плачиваются налоги. Когда закрылась Муравьевская школа, Королькова по просьбе администрации района согласилась возить тамошних ребятишек в другое учебное заведение и до сих пор делает это совершенно бесплатно. В чем же она провинилась? Ведь, в конце концов, никто не отменял федерального закона «О поддержке предпринимательства и малого бизнеса».

«Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать»

Неприятности Татьяны Анатольевны начались с приходом к руководству МУП «Автотранс» А. Пряникова. Королькова, которая в то время возглавляла городской «Союз автоперевозчиков», пыталась доказать главе города А. Харченко, что это, мягко говоря, не идеальная кандидатура (с ней были согласны и многие другие предприниматели). Ведь Пряников не имеет даже высшего образования. Александр Васильевич к их мнению не прислушался. Возможно, зная про это, Пряников решил отомстить.

Королькова, когда ее «попросили» с четвертого маршрута, стала предлагать компромиссные варианты. Один из них — увеличить оборотный круг «четверки», что, по мнению Татьяны Анатольевны, убило бы двух зайцев: и автобус «Автотранса» безболезненно вписался бы в расписание, и повысилась безопасность движения, особенно зимой. Водители могли бы немного больше отдохнуть на конечных остановках, да и ездить чуть помедленнее. Также она заявила, что не против возить льготников, то есть выполнять функции социального маршрута. Однако миром с ней решать ни Пряников, ни Воробьев не захотели.

Пояснение . Прошли времена, когда возить льготников было невыгодно. Сегодня тот, кто пользуется льготой, должен приобрести ЕСПБ (единый социальный проездной билет), иначе бесплатно его никто не повезет. Перевозчику же средства по ЕСПБ потом компенсируются. В принципе, возить по единым социальным билетам может любой предприниматель, надо лишь заключить договор с департаментом социальной защиты. Но когда Королькова попыталась заключить такой договор (и он уже был заключен), Воробьев сделал все для его расторжения.

Когда вы видите на улицах города автобус с табличкой «Социальный», не спешите умиляться. Это означает лишь, что кроме обычных пассажиров, он также возит льготников по единым проездным билетам. Разве хуже стало бы людям, имеющим право на льготы, если бы все или большинство автобусов стали социальными? И проездные покупали бы гораздо чаще. Но в этом случае деньги по ЕСПБ шли не только в МУП «Автотранс», как сейчас, но и другим перевозчикам. Получается, экономические интересы муниципального предприятия не совпали с интересами населения. Но В. Воробьев решительно взял сторону «Автотранса» — предприниматели к перевозке по ЕСПБ не допускаются. Хотя по своему статусу заместителя главы Ржева должен бы находиться на страже чаяний народа. Ведь зарплату он получает из бюджета, который формируется за счет наших с вами налогов, а не в кассе МУП «Автотранс».

Вот, например, с той же «четверкой», которая стала причиной раздора в нашей истории. Зачем понадобилось пихать ее в сложившийся график? Ведь не существует доказательств, что Королькова работала по маршруту АТП. Вся стать была организовать социальный автобус в Верхний бор. Тем более, что на пути следования от Хорошева до конечной остановки живут более двухсот льготников города и района. Да и вообще этот маршрут крайне необходим. А ЕСПБ-льготников по «четверке» возила бы Королькова. Но «четверка» — самая выгодная с точки зрения выручки. Ее, конечно, не сравнить с верхнеборским направлением. Еще один пример, когда столкнулись интересы людей и МУП «Автотранс». И вновь Воробьев выбрал не народ, а Пряникова.

Вывод очевиден: Королькова оказалась на пути экономических интересов МУП «Автотранс» и его директора. Именно в этом и состоит вся ее вина. В. Воробьев же, вместо того, чтобы поправить А. Пряникова, взял его сторону. А уж когда Татьяна Анатольевна не сдалась и начала бороться, стала личным врагом Владимира Николаевича. Он не привык к тому, чтобы предприниматели, работающие на маршрутках, в чем-то ему прекословили. Так и говорит: «Если что, у меня еще десяток заявлений на ваше место».

Не по-человечески

Ну, а теперь пора вернуться в 1990 год. 14 апреля в «Ржевской правде» появилась подготовленная мною статья «Не по-человечески». В ней рассказывалось, как сессия горсовета утвердила нового председателя горспорткомитета. При этом прежнего, а им работал В. Воробьев, не выслушали, не предъявили претензий (а работал он хорошо) — просто вышвырнули за ненадобностью. «На мои протесты, — сетовал тогда Владимир Николаевич, — новый председатель исполкома С. Резников ответил так: «Будешь меня шантажировать, я найду на тебя управу». Газета констатировала: «Руководство исполкома не проявило ни человечности, ни компетентности».

Кто бы мог подумать, что события спустя 17 с лишним лет повторятся почти зеркально, только Воробьев выступит уже в роли не пострадавшего, а вершителя судеб. Королькова же вынуждена будет страдать, не понимая, за что.

Спустя некоторое время после той давней публикации в «РП» одна из ответственных работниц исполкома сказала мне: «Юристы подтвердили, что с Воробьевым мы все сделали в соответствии с законом». «Да, — ответил я, — возможно, формально закон вы и не нарушили. Но есть ведь еще нормы порядочности и морали».

Не исключаю, что Пряников и Воробьев в конце концов «положат на лопатки» Королькову и вынудят ее уйти. Но это будет не та победа, которой аплодируют. Для подобной виктории название придумано давно — «пиррова». Как верно заметил поэт, помимо человеческого суда есть еще и Божий, где справедливость всегда торжествует. В чем, кстати, убедился В. Воробьев в 90-х годах. Не прошло и двух лет, как он вернулся во властный орган, причем на должность заместителя главы администрации, в которой пребывает по сей день. Однако тяжбой с Корольковой Владимир Николаевич вряд ли приобретет благосклонность в «высшем» суде.