Дело не в дворце и не в Навальном

Я не отношусь к тем 98или даже больше миллионам россиян, просмотревшим фильм Навального про дворец в Геленджике. Потому что материальные ценности для меня ценностью (извиняюсь за тавтологию) не являются — если, конечно, они не произведения искусства. В Геленджике, как я понял, присутствует супердорогая безвкусная роскошь. Вряд ли такую стройку затеял бы олигарх — просто в силу ее бессмысленности с точки зрения людей прагматичных.
А вот бывший силовик — вполне мог. Они воспринимают жизнь после отставки как компенсацию за тяготы и лишения во время службы. И многие из них, получая цветик-семицветик в виде губернаторства или президентства, поступают, как девочка Женя из сказки В. Катаева: «Хочу, чтобы все игрушки, какие есть на свете, были мои».  Так вел себя, например, бывший наш губернатор А. Шевелев. И стройку на черноморском побережье санкционировал, с большой долей вероятности, Путин.
Я только не понимаю, чего он «пошел в отказ»? Ведь у лжи короткие ноги. Объяснили бы народу, что это не «дворец Путина», а президентский дворец. Есть же в Твери императорский путевой дворец, построенный лишь для того, чтобы правители России могли отдохнуть в дороге между двумя столицами. «Сапсанов» еще не было, ездили на лошадях, а это долго и муторно. Вот и Путин мог объяснить, что стройка в Геленджике призвана символизировать мощь и богатство страны, там и он, и другие президенты (после него) будут гостей иностранных принимать.
 Но Кремль с перепуга, судя по всему, потерял разум. И делает ошибку за ошибкой. Впрочем, в массовых протестах 23 января «виноваты» не дворец и не Навальный, а общая экономическая ситуация в стране. Расследования о безумных бюджетных тратах «сильных мира сего» вызывают у народа злость и раздражение именно потому, что люди в основном живут бедно, пенсии у нас нищенские, а цены и стоимость коммуналки постоянно растут.   •