Частные судебные определения, 1973 г

Экспрприация белья

22 февраля было принято решение о взыскании значительных денежных сумм с работников дома-интерната для престарелых. Судебное разбирательство выявило

поразительный бардак в богоугодном заведении. На должность сестры-хозяйки была принята Т. Казакова, не знакомая с правилами учета материальных ценностей. Санитарками работали Гаврилова, Евгеньева, Киселева, Арамилова, злоупотреблявшие спиртным. Спустя непродолжительное время всех уволили за прогулы. Гаврилова после этого совершила преступление и была осуждена, Киселева, как выяснилось, страдает психическим заболеванием. Санитарка Арамилова, в чьем ведении находилась кладовая с чистым бельем, перестала являться на работу, на ее место никого не назначили. Опекаемые многократно обращались к руководству интерната с просьбой открыть кладовую, однако реакции не было. Тогда они сами вскрыли кладовую и взяли белье. Сестра-хозяйка Казакова с 20 декабря 1971 года из-за болезни ребенка прекратила работу, однако ее обязанности никто не исполнял до 9 февраля 1972 г. Санитарки увольнялись, не сдав полученное постельное белье, в результате за ними образовались задолженности. Определение рассматривалось областным отделом социального обеспечения. Были заслушаны объяснения директора Богданова и старшего бухгалтера Новиковой. Разработаны меры по устранению вскрытых недостатков. Нужно было немедленно гнать С. Богданова – бывший редактор «Ржевской правды» явно угодил не на свое место. Однако в тот момент от такого шага воздержались.

Генератор подмагничивания

9 августа ржевитянин В. Степанов сдал в телеателье магнитофон «Днепр-12 Н» с неисправностью «нет записи». В течении почти трех лет клиент ходил в ателье, но ему неизменно отвечали, что ремонт не произведен из-за отсутствия запчастей. Магнитофон возвращать отказывались. Глубокая чаша терпения Виктора Михайловича переполнилась только весной 1973 года, он обратился в суд. Лишь после судебного заседания, 6 июня, «Днепр» был возвращен владельцу все с той же (!) неисправностью. Суд счел, что подобное отношение к обязанностям со стороны работников телеателье недопустимо, направил частное определение в Калининскую дирекцию по ремонту радиоаппаратуры. От директора ателье О. Бурденко были затребованы объяснения. Выяснилось, что злосчастной запчастью был генератор подмагничивания. Директору строго указали, главного инженера Г. Малкина лишили премии.

Ошибочка вышла

21 мая рассматривался иск О. Новиковой к супругу Владимиру о взыскании алиментов. Суд выяснил, что Новиков пьянствует, лечился в психоневрологическом диспансере в Домашино, но безуспешно. На сына внимания не обращает. Женщина долго терпела, сходилась и расходилась с супругом-алкоголиком, но последние 10 месяцев они не живут вместе. Частное определение о недостойном поведении Новикова было отправлено на завод АТЭ-3, где Владимир, как он заявил, работает шофером. Ответ с предприятия оказался неожиданным. Начальник отдела кадров Лебедев сообщил, что на предприятии действительно трудится Владимир Иванович Новиков, но он токарь цеха №21, а не шофер, семьи не имеет, в психдиспансере не лечился, проживает в другой части города. Еще одного Новикова с такими инициалами на заводе нет. Известно, что судебное заседание начинается в выяснения личностей участников. Как получилось, что Владимир Иванович-алкоголик ввел в заблуждение суд, непонятно. Однако случай уникальный. К сожалению, в архивном деле объяснений по этому поводу нет.

Садовник-машинистка

Должности секретаря-машинистки в штатном расписании дома отдыха им. Х съезда ВЛКСМ предусмотрено не было, в отличии от должности садовника. Но директору здравницы З. Цхвиравашвили нужен был секретарь, а не садовник. В итоге 9 мая Г. Аникушина приступила к обязанностям секретаря-машинистки, по документам числясь садовником с окладом 60 рублей. Все бы ничего, но 2 ноября Галина Ивановна была уволена, вместо нее принята Н. Кузнецова. Тоже садовником-машинисткой. Аникушина же обратилась с иском о восстановлении на работе. В ходе судебного заседания и выяснились упомянутые подробности.

Областной совет по управлению курортами профсоюзов прислал ответ на частное судебное определение 7 января 1974 г. Указано, что З. Цхвиравашвили «серьезно предупрежден» (подчеркнуто судьей и поставлен знак вопроса), его обязали немедленно устранить нарушение.

Потерянный мотор

22 апреля 1972 г. на Волге проходили соревнования моторных лодок. Участники В. Болобонов и Б. Вихров явились в нетрезвом состоянии, главный судъя Синицын отстранил их. Однако пьянчужки его указание проигнорировали, получили от проводящей организации (ДОСААФ) лодку, мотор «Москва-25 А» и самовольно вышли на старт. На дистанции Вихров и Болобонов мотор утопили. Поскольку имущество принадлежало заводу АТЭ-3, предприятие обратилось в суд с иском о возмещении ущерба. С горе-гонщиков взыскали 400 рублей. Тем не менее в завком АТЭ-3 было направлено частное определение для принятия мер. В ответе за подписью председателя завкома А. Иванова и руководителя комитета ДОСААФ А. Кузьменко даны заверения, что впредь выдача лодочных моторов будет производиться как положено.