Детский вопрос

В последнее время в новостные сюжеты центральных СМИ регулярно стали наведываться семейные истории. Сначала мы узнали о неладах в семействе Беленьких, затем разгорелся скандал вокруг семьи Салонен. Во втором случае насилу удалось избежать российско-финских осложнений. И хотя Л. Толстой утверждал, что каждая несчастная семья несчастлива по-своему, наиболее распространенный сюжет такой: после развода бывшие супруги не могут «поделить» ребенка.

Конечно, подобные осложнения всегда лучше решать миром. Это в первую очередь в интересах дитя. Сторону ребенка берет и семейный кодекс РФ, статья 66 которого указывает, что родитель, проживающий отдельно, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании, а родитель, с которым проживает сын или дочка, не должен препятствовать общению с другим родителем. Если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Сколько и как общаться с малышом родителю, проживающему отдельно (обычно это папа), должно быть решено на добровольной основе. Если не получается договориться, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.

Понятно, что если дело доходит до суда, это крайний, нежелательный случай. Тем не менее порой происходит и так. Мы поведаем две реальные истории из ржевской действительности. Истинных имен участников, разумеется, не называем.

Брак между Георгием и Татьяной Смирновыми был зарегистрирован в 2001 году. Молодые жили у Георгия в его двухкомнатной квартире. В 2003 году у них родился сын Никита. А в марте 2006 года брак Смирновых распался — они развелись. Татьяна с Никиткой ушли к ее маме.

С самого начала Татьяна не препятствовала общению бывшего мужа с сыном. Однако несколько раз Никита возвращался после проведенных у отца выходных простуженным. Татьяна считала, что Георгий одевает мальчика не по погоде, не следит, промочил ли он одежду и обувь. Два раза отец не возвращал Никиту в оговоренное время, так что Татьяне пришлось обратиться в милицию. Что разумеется, приводило бывшего супруга в бешенство.

Все чаще мать, ссылаясь на различные обстоятельства, не отпускала Никиту к отцу на выходные вопреки достигнутому при помощи органов опеки соглашению между родителями. Она считала, что Георгий плохо воздействует на ребенка. Тот подал иск в суд, в котором указал, что с Никитой у него доброжелательные отношения, а в его благоустроенной квартире созданы все условия для пребывания там сына. Его не устраивает, что иногда он не видится с Никитой по месяцу и больше, поскольку бывшая жена не отпускает сына. В качестве исковых требований Георгий заявил следующее: возможность брать ребенка в четверг из детского сада, оставлять у себя на выходные и в понедельник отводить в сад; возможность проводить с сыном две недели в году во время отпуска, включая поездки, в том числе за границу.

Татьяна Смирнова с иском не согласилась и подала встречный. Она настаивала, чтобы отец общался с Никитой только в ее квартире и в ее присутствии. Заключить дело мировым соглашением стороны не пожелали. Суд принял соломоново решение, отказав в исках и Георгию, и Татьяне. Таким образом, осталось в силе первоначальное соглашение, согласно которому Смирнов вправе общаться с сыном с 20.00 пятницы и возвращать его в понедельник в детский сад.

Еще один семейный конфликт получился междугородним. И здесь пришлось в качестве посредников выступать судебным органам, в том числе приставу-исполнителю. После развода родителей 6-летняя Алина осталась с мамой Юлией Ивановой в Ржеве, отец же уехал в Тверь к родителям. В суд с просьбой установить график встречи с внучкой обратились тверские бабушка и дедушка. Московский суд областного центра установил следующий порядок: гости из Твери общаются с ребенком в Ржеве на нейтральной территории первую и третью пятницу каждого месяца с 17 до 19. Раз в три месяца бабуля с дедулей имеют право забрать ребенка в Тверь: с 17 часов пятницы до 18 воскресенья.

Однако мама Алины от исполнения решения суда нередко уклонялась. Случалось так, что бабушка с дедушкой приезжали в пятницу из Твери, но не заставали внучку с матерью дома. В итоге представители старшего поколения вынуждены были обратиться к судебному исполнителю, которая подвергла Иванову штрафу в сумме 1500 рублей за игнорирование решения суда. Потом последовал еще один штраф в сумме 500 рублей, который Юлия Ивановна оспорила в ржевском суде, но дело проиграла.

Понятно, что в условиях «военных действий» суды не могут служить эффективными посредниками между сторонами семейного конфликта. К сожалению, взрослые люди зачастую, воюя между собой, используют ребенка как оружие. Совершенно забывая об интересах маленького человека.

Конечно, лучше, чтобы семьи не разрушались — комфортнее всего малышу, когда родители любят и заботятся друг о друге. Но если супруги стали друг другу чужими и не скрывают этого, вряд ли стоит продолжать семейную жизнь «ради детей» — детям от этого лишь хуже. Однако, расставшись, не забывайте, что сыну или дочке нужны и мама, и папа. Не берем крайние случаи, когда, скажем, взрослые люди просто спиваются. Чем меньше ребенок будет видеть семейных дрязг, неурядиц и откровенного непонимания, тем лучше.