Важен не результат, а процесс

Впервые за много лет рассмотрение гражданского дела привлекло такое внимание общественности. Все говорило о незаурядности происходящего: для заседаний был выделен самый вместительный зал, телестудия «РиТ» получила разрешение на видеосъемку; кроме участников процесса, в помещении находилось множество любопытствующих. Вел дело председатель суда С. Степанов. Речь идет об оспаривании в судебном порядке решения Городской думы о внесении изменений в устав Ржева.

Устав для города — как Конституция для страны. Внесение поправок в эти документы — события исключительные, требующие строгого соблюдения множества процедур. По мнению истцов, процедуры соблюдены не были. Ответчики утверждали, что все сделано по закону. Напомним, что обладающий законотворческой инициативой глава города А. Щетинин внес в Думу предложение об изменении устава, находясь при этом в очередном отпуске. Администрация города была привлечена в качестве соответчика. Представитель администрации В. Паркина пояснила, что Александр Петрович специально на один день вышел из отпуска. Хотя очевидно, что прервал отпуск он лишь на бумаге. Вообще, губернатор и бывший мэр поставили перед думцами и юридическим отделом администрации города нелегкую задачу: спешно провести решение об отмене прямых выборов главы и легитимизировать его. Например, возникает простой вопрос — куда пропал Щетинин? Почему заседания Думы проходили в его отсутствие? Суд ответил так: причины, по которым глава города внес предложение по уставу, не имеют значения для разрешения дела. У истцов возникает другой вопрос: были ли полномочия у С. Бантеевой представлять на заседании Думы интересы невесть где находившегося главы города? Ответчики сообщают — депутаты прекрасно знают, кто такая Бантеева, она как управляющая делами администрации и до этого постоянно выступала на Думе. Один из ответчиков, юрист В. Глебов, утверждает, что распоряжение о возложении обязанностей на В. Образцову подписывал не Щетинин — почерк отличается. Однако ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отклоняется.

Ни секунды не сомневался с начала процесса, какое решение примет суд. Отвлечемся от материалов дела. Предположим, что иск удовлетворен. Резонанс не то что на всю область — на всю Россию. Тем более в предвыборный период. Нужна такая слава нашему суду? Нет, конечно. К слову, и ржевская прокуратура не нашла нарушений. Правоохранительная система — часть государственной, третья власть. Но в данном случае, уверен, важен не результат, а процесс. Моральная победа оказалась на стороне истцов. Выскажу свое мнение: сторона ответчиков выглядела бледно. Уверенности подателям иска придавала незримая поддержка большинства ржевитян. В то же время единороссовское большинство Думы ощущало одобрение лишь одного человека, для них самого главного — губернатора.

Во время публичных слушаний звучали здравые суждения о необходимости референдума. Изменять устав уместно, лишь когда инициативу поддержал народ. В нашем же случае ответственность взяли на себя 14 депутатов, не спросив мнения ржевитян. Голосование 4 декабря в Ржеве будет, в том числе, и референдумом по уставу.

Впрочем, решение ржевского суда в силу пока не вступило. Истцы намерены подать кассационную жалобу в областной суд. А если понадобится, дойти до Верховного суда.