Ржевитянка против администрации

В августе 2012 года ржевитянка Валентина Самарина обратилась с исковым заявлением в суд. Ответчиком выступила городская администрация. Предметом иска стал отказ администрации в приватизации земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании Самариной. Валентине Алексеевне на праве собственности принадлежит нежилое здание на улице Большая Спасская. Земельный участок площадью 2724 кв. м был передан Самариной в бессрочное пользование. В соответствии с земельным кодексом РФ, Валентина Алексеевна имела первоочередное право выкупа земельного участка, которым и решила воспользоваться. Обратилась в администрацию Ржева — это было в ноябре 2010 года. Указала, что планирует на приобретенном участке построить автостоянку. Это и стало основанием для первого отказа — автостоянка не вписывалась в противопожарные требования: до ближайших домов должно быть не менее 30 метров.

В феврале 2012 года Самарина официально отказалась от возведения автостоянки и сочла, что препятствий к оформлению участка больше не имеется. Однако чиновники, как известно, на выдумки хитры. У администрации, судя по всему, были свои планы на часть земли в центре города, переданной в пользование Валентине Алексеевне. А может, жаба задушила: не слишком ли жирный кусок задумала отхватить ржевитянка? В июле 2012 года Самариной был направлен ответ, который гласил, что приватизировать она может лишь 1090,4 квадратных метра. И пояснено: «Согласно заключению главного архитектора города... в соответствии со СНиП 2.07.01-89 приложение 7 «Предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Даже далекому от юриспруденции человеку очевидно, что покрытый нафталином и паутиной социалистический СНиП не может преодолеть нормы земельного кодекса РФ. Но это ржевских чиновников не смутило. Они предложили Самариной провести за свой счет  кадастровые работы по разделу земельного участка. Мол, 1090,4 квадрата, Валентина Алексеевна, так и быть, приобретайте. А остальные 1633,6 не замай, разве что в аренду. Вот и пришлось Самариной обращаться в суд.

Заседания начались 27 августа 2012 года. Истице противостояла начальник юридического отдела комитета по управлению имуществом Т. Зубкова. Зубкова не стала упоминать дремучий СНиП. Но напомнила, что существует статья 33 ЗК РФ «Нормы отвода». В соответствии с этими нормами, пояснила Татьяна Викторовна, главный архитектор и определил, что приватизации подлежат только 1090,4 кв. м. Интересно, что присутствовавший на заседании в качестве представителя третьего лица юрист областного министерства имущественных и земельных отношений В. Львов не возражал против удовлетворения исковых требований. А отказ администрации в приватизации земельного участка счел незаконным. Он полагал, что норма статьи 33 ЗК РФ к данному спору отношения не имеет, поскольку речь идет не о новом выделении земельного участка, а ранее уже предоставленном в бессрочное пользование.

В следующих заседаниях администрацию города представляла начальник отдела земельных отношений комитата по управлению имуществом М. Грязнова. Она сослалась на решение арбитражного суда, который отказал Самариной в приватизации земельного участка. Однако Марина Леонидовна не могла не знать, что единственным основанием для такого решения было намерение Самариной построить автостоянку. От намерения этого, как уже было сказано, Валентина Алексеевна отказалась.

Суд удовлетворил исковые требования и обязал администрацию города предоставить за плату в собственность В. Самариной земельный участок площадью 2724 кв. м по улице Б. Спасская. С администрации взыскано 200 рублей в пользу Самариной по оплате госпошлины. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Редакция благодарит ржевский городской суд за предоставленные материалы.