Смертельный кредит

Ночное ДТП

В час ночи 15 февраля 2012 г. по Москве с большой скоростью двигался автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета с тверскими номерами. В салоне находились двое ржевитян — за рулем 22-летний Артем Зайцев, на переднем пассажирском сиденье его сожительница, 24-летняя Марина Мяус. Молодые люди ехали в сторону Инженерной улицы, где снимали жилье. Шел снег, дорога была скользкая. К тому же Артем изрядно выпил — они возвращались с корпоратива автосалона «Алтуфьево-Вольф», где Марина работала продавцом-консультантом. На улице Путейской водитель не рассчитал траекторию движения и врезался в стоявший у обочины ЗиЛ. Пассажирка получила повреждения черепа, головного мозга и мгновенно скончалась; водитель, несмотря на многочисленные травмы, остался жив. 13 марта 2013 г. в Бутырском суде Москвы Артем Зайцев был осужден на четыре года колонии-поселения. Суд определил, что он должен выплатить матери Марины миллион рублей в качестве компенсации морального ущерба.

Машина в рассрочку

Москва манит молодых ржевитян. Общее мнение: в Ржеве делать нечего, а в столице — перспективы. Марина и Артем прибыли в белокаменную в начале 2011-го. Сняли жилье, девушка оформила временную регистрацию и поступила работать в салон «Алтуфьево-Вольф». Зарплата 50 тысяч плюс премиальные — неплохо для начала. Работая в автосалоне, трудно удержаться от приобретения машины в кредит. Артем и Марина присмотрели черный «Хендай Солярис» стоимостью 558 тысяч рублей. Марина взяла два кредита. 29 марта 2011 года в московском отделении «Сбербанка» на улице Вавилова — 210 тысяч рублей на пять лет для уплаты первоначального взноса. На следующий день там же оформила «Автокредит», получив на три года 475 тысяч рублей. В обеспечение возврата средств был составлен договор залога на автомобиль.

В связи со смертью

До января 2012 г. Мяус аккуратно гасила кредиты. Правда, в ноябре 2011-го ей пришлось снова прибегать к заему — в уже знакомом столичном отделении «Сбербанка» на улице Вавилова. Марина заняла 110 тысяч на два года. Распространенная практика: брать кредит, чтобы гасить текущие платежи по предыдущим. В феврале 2012 года мать М. Мяус, 53-летняя Нина Полякова, уведомила отделение банка, что Марина умерла.  Нина Яковлевна выразила согласие стать наследницей дочери и, соответственно, отвечать по ее долговым обязательствам.

Иск

15 марта 2013 года в ржевский городской суд (по месту жительства ответчика) поступил гражданский иск от московского отделения «Сбербанка» к Н. Поляковой. Финансовое учреждение просило взыскать с Нины Яковлевны оставшуюся задолженность по «Автокредиту» — вместе с процентами 393549 рублей. К тому времени мать погибшей девушки погасила кредиты на 210 и 110 тысяч рублей, а также задолженность по кредитной карте «Сбербанка» на 74550 рублей. Итого вместе с процентами получилось 371787 рублей. По страховке после ДТП не удалось ничего взыскать, поскольку водитель находился в нетрезвом состоянии. Автомобиль превратился в груду металлолома, его  оставили на стоянке ГАИ. Остаточная стоимость была оценена экспертами в 11700 рублей.

В размере перешедшего имущества

До обращения в суд «Сбербанк» предлагал Нине Поляковой произвести выплату по «Автокредиту» добровольно. Та сослалась на гражданский кодекс, который говорит, что принявшие наследство отвечают по долгам наследователя в пределах перешедшего к ним имущества. Имущество погибшей Марины Мяус состояло в 1/4 доли двухкомнатной квартиры в Ржеве, банковском вкладе в сумме 50 тысяч  рублей и остатках «Хендая». Квартира была оценена в 1,4 миллиона рублей, 1/4, соответственно, 350 тысяч. Таким образом, стоимость наследства составила 411700 рублей. С учетом уже выплаченных по долгам дочери денег Нина Яковлевна готова была добровольно перечислить банку 39913 рублей. Кредитное учреждение с такой суммой не согласилось и обратилось в суд.

Решение

Судебное заседание состоялось 27 мая 2013 года. Стороны настаивали на своих требованиях. Кроме того, Н. Полякова просила взыскать со «Сбербанка» расходы в сумме 6000 рублей (плата оценщикам) и 80 тысяч (гонорар представителю московской адвокатской конторы). В итоге суд удовлетворил исковые требования частично: взыскать с Нины Поляковой 39913 рублей в пользу ОАО «Сбербанк» и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 696 рублей. В удовлетворении оставшейся суммы по «Автокредиту» было отказано. Со «Сбербанка» было взыскано 10 тысяч рублей на оплату представителя Поляковой и 5414 рублей на оплату оценки имущества.

Редакция благодарит ржевский городской суд за предоставленные материалы.