Неравнодушие

А вот Екатерина Гаврикова не только ознакомилась, но и добилась, чтобы главный документ нашего города соответствовал федеральному законодательству.

Необычность ситуации за­ключается в том, что к Ржеву Екатерина Александровна име­ет косвенное отношение. Так как проживает в поселке Лунево Солнечногорского района Мо­сковской области.

— Гостила в одной из деревень Ржевского района, — расска­зывает Екатерина. — Местные жители постоянно жаловались на плохие дороги. Открыла сайт ржевской администрации. Хо­тела посмотреть отчеты о про­веденных ремонтных работах, они должны быть опубликова­ны. Отчетов не нашла, зато про­читала устав Ржева.

Екатерина Гаврикова — дама грамотная. Окончила с красным дипломом техникум по специ­альности математик-програм­мист. Далее получила два выс­ших образования — Гаврикова дипломированный управленец и специалист в области дерево­обрабатывающей промышлен­ности. В 2013 году за большой личный вклад в развитие лес­ной промышленности и много­летний добросовестный труд награждена почетной грамо­той министерства промышлен­ности и торговли РФ. Работает директором московского пред­ставительства мебельной фа­брики.

Итак, прочитав устав, Екате­рина обнаружила явное проти­воречие статьи 44 российскому законодательству. Гласящей, что глава города, его заместители и управляющий делами в течение года после освобождения от должности получают пособие в размере зарплаты или доплату до уровня прежнего заработка. Финансирование прописано из городского бюджета.

— Начиная с 2005 года — даты регистрации устава — нарушались интересы рже­витян, — рассказывает Ека­терина. — Ведь это годовое пособие чиновникам можно было пустить на благоустрой­ство города. В марте прошлого года я обратилась в ржевскую прокуратуру с заявлением, что статья 44 устава не соответ­ствует Конституции РФ и фе­деральному закону «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления».

Прокуратура с доводами Гавриковой согласилась, по­требовала от ржевских депута­тов убрать или изменить 44-ю статью. Однако требования Е. Гавриковой и прокуратуры ржевскими думцами услыша­ны не были. В июне прошлого года Екатерина обратилась в нашу прокуратуру вторично, а через месяц оповестила об­ластной надзорный орган о бездействии ржевской про­куратуры и Городской думы. Результата по-прежнему не было. В августе Екатерина по­беспокоила прокуратуру РФ, которая спустила обращение в Ржев. Круг замкнулся.

Но Екатерину Александров­ну бюрократической машиной не напугаешь. В сентябре 2014- го в адрес президента России поступило описание преступ­ного бездействия ржевских властей. Одновременно она обратилась в счетную палату РФ с просьбой провести про­верку эффективности исполь­зования бюджетных средств администрацией Ржева.

Вместо Путина Екатерине ответило министерство по делам территориальных обра­зований Тверской области. И объяснило, почему злополуч­ную статью до тех пор не отме­нили: на четырех депутатских заседаниях подряд не было кворума. То есть депутаты и рады бы исполнить предписа­ние прокуратуры, но никак не получалось.

Жительница Московской об­ласти поняла, что по-хорошему ей восстановления закона в нашем городе не добиться. И совместно с Сергеем Акма­ном обратилась в Ржевский городской суд. Просьбу при­знать незаконным бездействие ржевских Думы и прокуратуры судья Е. Андреева не удовлет­ворила. Заявления Гавриковой и Акману вернули, мотивируя тем, что отсутствуют сведения и не представлены документы, свидетельствующие о наруше­нии прав и свобод Екатерины и Сергея из-за действия 44 статьи устава города. Хотя, по их мне­нию, расходование бюджетных средств на «золотые парашюты» чиновникам вместо ремонта до­рог, налаживания освещения и прочего благоустройства ущем­ляет интересы каждого горожа­нина и не требует доказательств.

— На основании ст. 3 Консти­туции РФ, — объясняет Ека­терина, — народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государ­ственной власти и органы мест­ного самоуправления. Предста­вителем интересов ржевитян является Городская дума. Наде­ленный властными полномочи­ями орган местного самоуправ­ления своими действиями вы­ражает волю граждан, а также несет перед ними ответствен­ность за действия или бездей­ствие. На основании ст. 7 Кон­ституции РФ истцы, являющи­еся гражданами России, вправе претендовать на достойный уровень жизни, который возмо­жен при сбалансированном рас­ходовании бюджетных средств. Сергей Акман — ржевитянин, и его непосредственно касает­ся, куда расходуются средства из городского бюджета. Суть исковых требований сводится к незамедлительному устране­нию неэффективного расхо­дования денег. Использование средств вне законных рамок ущемляет права граждан, пред­усмотренные седьмой статьей Конституции. Так как финан­сы должны быть направлены в первую очередь на повышение благосостояния граждан, а не на необоснованное обогащение верхушки ржевской админи­страции. Незаконность поло­жений устава признана, а Дума злостно уклонялась от приведе­ния устава в соответствие с за­конодательством. Сергей Акман является налогоплательщиком, как и прочие ржевитяне. Нало­ги поступают в местный бюд­жет. Нецелевое использование бюджетных денег С. Акмана и жителей Ржева является нару­шением их прав. Но судья сочла вышеприведенные доводы не­достаточными.

Все закончилось хорошо. Пришел новый депутатский со­став, исполнил требования прокуратуры. Статью отме­нили, но вопросы остались. Почему за девять лет суще­ствования устава Ржева, со­держащего противозаконную статью, на документ обратил внимание только один чело­век? Который не представляет правоохранительные органы и даже наш регион.

— К сожалению, ржевитяне пассивны, — сетует Екатери­на. — Даже если начинают бо­роться за свои права, получив две-три отписки, опускают руки. Всегда надо идти до кон­ца. Не получается действовать на местном уровне, надо идти выше, предоставляя копии по­лученных вами документов от местных чиновников наверх. Даже вы не верили, что у меня что-то получится, однако я до­билась, чтобы закон востор­жествовал.

Такую бы энергию и целеу­стремленность нашим власть имущим в нелегкой борьбе за благополучие ржевитян. А Екатерину мы попросили подумать над выдвижением своей кандидатуры на долж­ность следующего главы го­рода или администрации.