Учредителей ООО "Ржевжилсервис" не смогли выведать даже депутаты

Часть 1

1 ноября газета «Ржевские новости» опубликовала обращение к главе города 39 ржевитян, посвященное созданию ООО «Ржевжилсервис», и ответ за подписью В. Копосова и В. Дедовой. Наши коллеги в силу ряда причин данный ответ никак не прокомментировали. Мы же знаем по опыту: информация, к которой имеет отношение В. Копосов или возглавляемое им «ПЖРЭУ-Сервис», требует анализа — на веру ее принимать нельзя. Итак, суть обращения ржевитян, обнародованного «РН», в беспокойстве и недоумении по поводу смены адресата в квитанциях на оплату коммунальных услуг. «В расчетных документах, — пишут горожане, — исчезло всем привычное название — МУ «Центр начисления платежей». Вместо него появилось новое, ранее никому не известное — ООО «Ржевжилсервис». Сейчас все грамотные, всем известно, что МУ — это муниципальное, то есть находящееся в городской собственности предприятие, а ООО — общество с ограниченной ответственностью, которое может создать и контролировать кто угодно».

Не будем цитировать письмо полностью, выделим содержащиеся в нем вопросы по существу.

— Каким образом одно заменилось другим и кто стоит за названием ООО «Ржевжилсервис» (другими словами, кто учредитель фирмы, — прим. А.К.)?

— Главное, кто может поручиться за то, что никому не известное ООО действительно перечисляет наши платежи по назначению, а не использует их на какие-то иные цели, в том числе и свои собственные?

— ООО «Ржевжилсервис» договоров с нами не заключало, и в случае конфликтной ситуации суд не примет к рассмотрению наши иски.

— Непонятно, почему процедура создания этого общества прошла скрытно? Почему не был проведен аукцион на право предоставления таких жизненно важных услуг населению другими претендентами на более льготных условиях?

— Насколько вообще можно доверять этой, неизвестно откуда взявшейся, организации? Не получится ли так, что наши честно заработанные деньги исчезнут неизвестно куда, а мы так и останемся в должниках, без отопления и горячей воды?

«Как известно, любое ООО тем и отличается, что не отвечает в полной мере за результаты своей финансовой деятельности, а отвечает за них только в пределах своего уставного капитала, — поясняют свои опасения авторы обращения. — По закону он может быть очень небольшим, вплоть до минимума в 10000 рублей… Нас в гораздо большей степени устроили бы прямые расчеты с поставщиками услуг без посредников, как мы сейчас платим энергосбыту, ООО «Тверьрегионгаз», ОАО «Центртелеком».

Вопросы здравые, в обращении чувствуются экономическая и юридическая подкованность авторов. А вот последовавший ответ живо напомнил сцену из КВН: команда «Уральские пельмени», изображая не вполне адекватных товарищей в роли команды знатоков клуба «Что? Где? Когда?», на логичные и, в общем-то, простые вопросы отвечают то «Гладиолус», то «Потому что гладиолус», то «На банановом дереве растут бананы. А в черном ящике гладиолус!». Весь юмор построен на абсурде и полном отсутствии логической связи между вопросами и ответами.

Объяснение за подписью зам. главы города В. Копосова и директора ООО «Ржевжилсервис» В. Дедовой приведем полностью — разбавив его своими комментариями.

"С целью решения вопросов по расчету, сбору и учету денежных средств населения за жилищно-коммунальные услуги в мае 2002 года было создано МУ «ЦНП». В настоящее время деятельность МУ «ЦНП» приведена в соответствие с требованиями ст. 120 ГК РФ, ст. 9 закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В связи с этим комитетом по управлению имуществом администрации города Ржева было принято решение о ликвидации муниципального учреждения «Центр начисления платежей» с 01.08.2006 года..."

Вы что-нибудь поняли? Нет? Перечитайте еще раз. Универсальный бюрократический прием — замаскировать отсутствие информации, как можно чаще употребляя обороты «приведена в соответствие», «в связи с этим» и номера законов. Отыскивать федеральный закон по номеру (а какого года-то?) вряд ли найдется много желающих. Наверное, именно в нем и кроется разгадка острой необходимости нашумевшего преобразования?

Первым пунктом обе статьи (они идентичны) прописывают определение понятия «Учреждение» — это действительно некоммерческая организация. Если подумать, сие многое объясняет. Любая некоммерческая организация — независимо от учредителя — не может распределять прибыль между своими членами (только на уставные цели), обязана публиковать отчеты о результатах финансовой деятельности (или предоставлять к ним до­ступ) и так далее. Общество с ограниченной ответственностью — организация коммерческая: может что угодно и никому ничего не обязана предоставлять. Кроме того, как правильно заметили авторы обращения, ООО отвечает по своим обязательствам только в пределах уставного капитала. Если оно вдруг обанкротится, учредитель ничем не рискует.

Пункт второй данных статей — если учреждение не может выполнить своих обязательств, субсидиарную ответственность по ним несет учредитель. Это и есть искомая гарантия того, что жители ни при каком раскладе не останутся в должниках. Вернее, была.

Как видим, никаких требований, в соответствие с которыми можно что-то привести, закон в этой части не содержит.

Последнее предложение — во­все хохма. Привели деятельность учреждения в соответствие с требованиями закона (а создавалось оно не в соответствии с ними?) после чего именно на этом основании… ликвидировали.

"...В целях обеспечения сбора платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги заключены агентские договоры между поставщиками ЖКУ и ООО «Ржевжилсервис», согласно которым предприятия жилищно-коммунального хозяйства передают ООО «Ржевжилсервис» часть функций, связанных с расчетами за услуги. ООО «Ржевжилсервис» оказывает услуги предприятиям-поставщикам ЖКУ, поэтому с населением данная организация никаких договорных отношений иметь не может. Услуги населению оказывают поставщики, которые и отвечают за качество их предоставления. Сбор платежей с населения осуществляется только через отделения банков. Собранные средства ООО «Ржевжилсервис» еженедельно распределяет и направляет поставщикам услуг в полном объеме. Со стороны поставщиков ЖКУ претензий ни к МУ «ЦНП», ни к ООО «Ржевжилсервис» нет..."

Этим абзацем — самым большим в документе — нам рассказывают, в чем, собственно, смысл работы бывшего ЦНП, и отвечают, почему он не заключал договоров с населением. Ключевая фраза, видимо, касается сбора и распределения платежей через банк. Деятельность предприятия сводится к приему из банка одних документов, занесению сведений в базу данных и формированию других документов. С наличными деньгами оно не работает. Ни инкассации, ни усиленной охраны для такой деятельности не требуется.

В квитанции, которую мы получаем каждый месяц, есть штрих-код — именно по нему учитываются наши платежи. Большая часть сотрудников выполняет хоть и ответственную, интенсивную, но все же механическую работу, основной интеллект сосредоточен в программном обеспечении. «Направить поставщикам услуг собранные средства», переводя с канцелярского на обычный, означает распечатать несколько платежных поручений (по числу этих самых поставщиков) и отнести в банк. Отнюдь не пытаюсь преуменьшить ответственность или полезность этого сервиса. Просто нужно понять: смысл его существования в том, что мы оплачиваем один счет вместо нескольких — не больше и не меньше.

А вот насчет того, что средства направляются «в полном объеме» (мол, что собрали, то и перенаправили), — это лукавство. Ни МУ, ни тем более ООО бесплатно работать, естественно, не будут. Вот тут начинается самое интересное.

Понятно, что поставщики ЖКУ (это ведь у них договор с «Ржевжилсервисом» на сбор средств с населения) «отстегивают» фирме определенную долю с платежей. Она составляет три с половиной процента. Еще 1,8% «оседает» в банке — это неизбежные комиссионные. «Ну, и три с половиной процента на хозрасходы», — небрежно пояснил глава города на последнем заседании Городской думы. Попробуем прикинуть эту «мелочь» в абсолютных цифрах.

Тут мы снова вернемся к вопросу этичности заглядывания в чужой кошелек и точности расчетов. Коммерческая фирма под пытками не скажет, сколько ОНА ПОЛУЧАЕТ. Но мы ведь знаем, сколько МЫ ПЛАТИМ. В своих карманах деньги считать не зазорно.

Примерная стоимость квартплаты за квадратный метр составляет ориентировочно
50 рублей в месяц (по крайней мере, сейчас, в отопительный сезон). То есть где-то больше, где-то меньше, не все тарифы считаются в квадратных метрах, но за 50-метровую «трешку» в среднем начисляют 2500. По сведениям, которых не скрывают теплоэнергетики, в Ржеве таких квадратных метров примерно миллион. Получается, каждый месяц через ООО «Ржевжилсервис» проходит где-то 50 миллионов рублей. Пусть даже 40 — лучше перестрахуемся. Значит, «на хозрасходы» остается сущая чепуха в размере где-то 1 млн. 400 тыс. рублей.

Предположим, в фирме работает суперкоманда из пятнадцати бухгалтеров с зарплатой 10 тысяч каждый. Плюс пара компьютерщиков, плюс обходчики (они раз в месяц разносят по почтовым ящикам квитанции), обслуживающий персонал — это 200 тысяч фонда зарплаты. Плюс руководство (не те, что владеют фирмой, а главбух, юрист, директор и так далее). В общем, с начислениями реально, не жадничая, уложиться в 400 тысяч. Прочие расходы вовсе можно не считать деньгами при таком обороте. Даже двадцать-тридцать тысяч квитанций — это всего лишь сорок-шестьдесят пачек «Снегурочки», не больше десяти тысяч рублей вместе с расходами на печать. Оборудование не дешевое, но его ведь не каждый месяц покупать. В общем, ста тысяч должно хватить на все, что мы не учли, в том числе аренду помещения. Ну, и 900 000 (более 30 тысяч долларов) в месяц — собственно, прибыль организации, то есть, в конечном счете, учредителей. Летом поменьше, но тоже неплохо.

Хорошо, конечно, что платим эти деньги не мы, а предприятия. Начни, скажем, теплоэнергетики сами рассылать квитанции и учитывать платежи, тариф, скорее всего, не изменится (точно так же платят сотовые операторы тем, кто принимает платежи без процентов, — процент на самом деле есть, но на наш баланс он не влияет). Но я бы как плательщик принял к сведению такое соображение. Нас убеждают, что коммунальные тарифы чуть ли не в обрез покрывают расходы поставщиков; при вопросе о повышении депутаты бьются за каждую копейку. А получается, что три-четыре процента из платежа можно «вынуть», даже не торгуясь, не устраивая никаких конкурсов на право сбора «коммунальных» денег.

"...При заключении подрядных договоров управляющая организация не обязана проводить конкурс, так как эта процедура не предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации..."

Действительно, не предусмотрена. Но не надо делать из закона дышло. Жилищный кодекс вообще ничего не говорит о выборе подрядной организации, в том числе не обязывает проводить среди них конкурс. Но ведь и не запрещает. То есть управляющая организация была вправе провести конкурс, хотя предпочла обойтись без оного.

"...ООО «Ржевжилсервис» имеет отлаженную систему и опыт работы по расчету, учету и перечислению платежей населения за предоставленные услуги..."

Если отвлечься от преемственности кадров, то какой, собственно, опыт может быть у только что созданного предприятия?

"…ООО «Ржевжилсервис» может служить гарантией того, что со сменой поставщика услуг или управляющей компании информационная база не будет потеряна".

Не деньги, заметьте, а информационная база. Кто про нее спрашивал-то?

Так и не нашли мы в пространном комментарии доказательств острой нужды ликвидировать еще одно муниципальное предприятие. Бедным оно никогда не было, неэффективным тоже.

Мы начинаем догадываться, почему до сих пор нет реакции на нашу «коммунальную» тему. Перечитаем еще раз вопросы, которые задавали авторы обращения. Поищем на них ответы в официальном комментарии. Их практически нет. Мы, например, нашли только один — насчет договоров с населением. Зато новых вопросов возникло еще больше. Иногда, действительно, лучше молчать.