Ответ В. Афанасьеву

На первую часть статьи В. Афанасьева «Мертвые души ржевского спорта», опубликованную в газете «Ржевская правда», коллектив КСДЮСШОР-1 ответил в предыдущем номере РП. А вот на вторую часть, поскольку В. Афанасьев комментирует мою статью в «Были нового Ржева», решил ответить в БНР. Вы пишете, что в докладе Онищука нет утверждений, только предположения. Это неправда. Цитирую: «Лидером по присвоению премий стал Ю. С. Артемьев — 750%...», «…Числятся три группы», «…Также основной является работа в лагере». Это утверждение, и это ложь. Афанасьев высказал единственное предположение: «Логично предположить, что мы имеем дело с мошенничеством в виде двух трудовых книжек». Корреспондент сделал это осмысленно, потому что это уже не ложь, а клевета, которая является уголовным преступлением. 

Во второй части своей статьи В. Афанасьев написал хоть и завуалированную, но правду. Открою эту вуаль на своем примере. КСП пришла проверять две мои группы, когда я был в командировке. Приказ о направлении в командировку был оформлен заранее и находился в спортшколе. В акте КСП указано, что приказа не было в бухгалтерии. Его там и не должно быть, поскольку финансирование поездки осуществлялось министерством образования, а не бухгалтерией спорткомитета. Вследствие этого Онищук делает вывод, что детей моих нет вовсе, предполагая, что такая же ситуация и с другими тренерами. Но это же неправда, ни о каких мертвых душах речи идти не может. Если бы КСП хотела увидеть наших детей, обязательно увидела бы, потому что у каждого тренера детей больше, чем числится в списках. Но, предполагаю, цели стояли другие. Кстати, ребенок может заболеть, уехать на сборы, соревнования, отбыть с родителями на отдых, уйти к репетитору. Безусловно, если бы меня предупредили о проверке, мои дети отложили бы все дела и пришли на тренировку, чтобы не подвести своего тренера. Можно только предположить, какой подход КСП осуществляла при проверке школы самбо, а какой при проверке нашей школы. 

А вот еще одна завуалированная В. Афанасьевым правда. Это касается выплат за результаты занимающихся. Постановление главы Ржева от 19.12.2008 года действовало, когда обе спортшколы находились в ведении министерства образования. Теперь мы подчиняемся минспорту России. Постановление министра четко регламентирует, за какие результаты производятся выплаты. Но пусть в этом разбираются следственные органы. Скажу только, что это нонсенс, когда платят за победу в первенстве области и не платят за первое место в первенстве ЦФО. 

Была в статье Афанасьева упомянута и школа самбо — она, оказывается, тоже произвела необоснованные выплаты на сумму 319 тысяч 726 рублей. Но в КСДЮСШОР-1 детей в три с лишним раза больше. И если указанную сумму умножить на три, получится 959 тысяч 778 рублей. Это уже реальная цифра против наших 818 тысяч 164 рублей. А вот еще одна промашка со стороны корреспондента по поводу переплат. К слову, переплата тренерам — это в принципе нонсенс; недоплата — сплошь и рядом, а переплата — просто смешно. И тут Афанасьев упомянул, что у школы самбо имеется переплата на сумму 559 тысяч 767 рублей. Но у них тренерский состав 11 человек, а у нас сорок, почти в четыре раза больше. Если вышеуказанную сумму умножить на четыре, получится 2 миллиона 239 тысяч 468 рублей. Опять-таки это реальная цифра против наших двух миллионов 38 тысяч 812 рублей. Простая арифметика, не правда ли, господин Афанасьев? Но преподнести ее можно по-разному. 

Есть приказ об увольнении В. Веновского. Он будет бороться, думаю, суд восстановит его на работе. Мы же будем всячески поддерживать своего руководителя. Однако должность директора уже предлагают различным людям без согласования с коллективом школы. Причем суетятся товарищи, никакого отношения к КСДЮСШОР-1 не имеющие. Мы этого не допустим. Получается, кому-то было очень надо создать скандал вокруг нашей школы, обезглавить ее и назначить своего руководителя. И еще: если нарушения имелись в обеих спортшколах, почему последовали жесткие оргвыводы в отношении Веновского, а о каком-либо наказании руководителя школы самбо Л. Образцовой не слышно?