"Мобильный" криминал

Сотовый удобен не только для связи

«Мобилизация» Ржева произошла незаметно, но тотально. Теперь разве что грудные дети и глухие старики не имеют сотовых телефонов. Неудивительно, что все чаще «трубки» присутствуют в криминальных сводках. Уж больно они удобны для тайного или насильственного изъятия: легкие, компактные, а стоят порой и пять, и десять тысяч рублей. Это вам не «Горизонт» ламповый спереть — весит под 70 кило, а продашь в лучшем случае за 200 рублей. В общем, сотовый телефон на редкость удобен не только для связи, но и преступного деяния. В двух судебных делах, которые мы предлагаем вниманию читателей, мобильники играют явно не второстепенные роли.

Избиение в подъезде

Было это 9 июня 2005 года в микрорайоне кирпичного завода. Два молодых жителя упомянутого района, 17-летний Олег Синюков и 21-летний Андрей Шеховцов, уже изрядно нагрузившиеся спиртным, пили пиво возле дома №7А по Осташковскому проезду и обсуждали свои дела. Времени было около 23 часов, но день стоял погожий, теплый, на улице еще не стемнело, так что расходиться не хотелось. Что обсуждали парни? Возможно, вспышку гепатита — об этом тогда беспрерывно трубили по радио и ТВ. А может, предстоящий через неделю день рождения Синюкова — 18 лет такая дата, которую следует встретить «на все сто». Неподалеку остановился житель этого подъезда Д. Делов (фамилия изменена). Потом он подошел к нашим героям и стал общаться с ними, поскольку неплохо знал Шеховцова. Ребята попросили Дмитрия сходить им за пивом, и тот не отказал.

Трудно сказать, что стало детонатором, взорвавшим идиллическую картину летнего вечера. В пьяных ссорах невозможно искать логику. Но когда Делов зашел в подъезд, чтобы подняться к себе на этаж, Шеховцов и Синюков последовали за ним и задержали перед лифтом разговорами, а затем вдвоем сбили с ног и стали избивать руками и ногами. Дмитрий, пытавшийся спрятать от ударов голову, услышал, как его обидчики говорят: «Надо забрать у него телефон». Что и было сделано — мобильник извлекли из кармана куртки. Далее переговоры пьяного дуэта свелись к тому, что бить надо по голове, дабы пострадавший наутро ничего не вспомнил. Трудно сказать, к каким бы последствиям это привело, но тут из своих квартир вышли две женщины и криками заставили бойцов ретироваться. Они же сообщили супруге Дмитрия, которая, увидев, что произошло с мужем, тут же вызвала «Скорую помощь». Позвонили и в милицию, но там посоветовали подождать до завтрашнего утра, после чего обратиться с заявлением.

Кроме синяков под обоими глазами, ссадин и кровоподтеков, у Делова оказалось сломано девятое ребро, что привело к нетрудоспособности и, соответственно, потере заработка в сумме четыре тысячи рублей. Моральный ущерб от содеянного Олегом и Андреем пострадавший тоже оценил в приличную сумму, о чем и объявил Шеховцову, когда тот, проспавшись и протрезвев, пришел возвращать телефон стоимостью 3600 рублей. Платить деньги нападавшие отказались, в результате чего дело до-шло до суда.

Интересно, что во время судебного заседания обвиняемые не ссылались на то, что были пьяные и ничего не помнят, как нередко бывает. Они утверждали, что Делов… сам напал на них. Олег Синюков, например, рассказал, что Делов хотел их ударить, но промахнулся, стукнулся о дверь и упал. При этом, видимо, сломал себе ребро.

Конечно, суд во все эти бредни не поверил. Он квалифицировал действия Синюкова и Шеховцова подпадающими под часть 2 статьи 162 УК РФ (разбой). Учитывая молодость обвиняемых, то, что раньше они не привлекались к уголовной ответственности, а также возврат похищенного, суд счел возможным ограничиться условным наказанием — оба получили по три года.

Кроме того, потерпевшему должно быть выплачено за потерю заработка и моральный вред 10000 рублей. Впрочем, 3000 рублей были возмещены в период следствия.

В приговоре говорится о возможности исправления осужденных. Будем надеяться, что они действительно осознали содеянное. На момент решения суда оба трудились: Синюков — фрезеровщиком инструментального цеха РМЗ, Шеховцов — разнорабочим у ИП Виноградова. А зачем они били Делова, видимо, и сами не могут сказать.

«Мы шли и слушали мелодии»

Второе дело гораздо более простое и ясное. И расследовалось оно недолго. 7 октября 2005 года около 18 часов два шестиклассника возвращались после занятий домой и по дороге слушали мелодии в телефонах. На улице Алексеева возле ларька неподалеку от аттракционов к ним подошел взрослый парень-цыган и спросил, сколько времени. Они стали смотреть на телефонах, но цыгану захотелось самому убедиться. Поэтому он сначала взял телефон у одного из парней, потом у другого. После чего положил оба мобильника в карман и преспокойно стал удаляться. Когда ребята закричали ему вдогонку, чтобы он вернул телефоны, цыган убежал.

Пошли в слезах домой к одному из мальчиков, Антону, и позвонили обеим мамам. Те заявили в милицию.

Сотовые у ребят были не самые дорогие, но и не дешевые. У Антона — «Сименс АХ75» стоимостью 3200 рублей, у Сергея — «Сименс С65» за 3250 рублей. И если для семьи Сергея ущерб оказался незначительным, для мамы Антона, которая растит сына одна и работает в сфере здравоохранения, потеря была чрезвычайно серьезной. Ее зарплата значительно ниже стоимости этого мобильника, а телефон парню за месяц до случившегося подарили родственники.

Мы нередко скептически настроены по отношению к милиции, но в случае серьезных затруднений все равно идем туда. Найти похитителя оказалось несложно — все знают, что цыгане живут неподалеку, в доме по улице Кирова, 5. Именно там и обитал 18-летний Владислав Строгин, который отнял мобильники у шестиклассников. Он им не угрожал, но понятно, что ребята не могли справиться с великовозрастным балбесом, который старше их на несколько лет. Впрочем, это 7 октября он был смелый, а во время суда выяснилось: цыгана точит какая-то серьезная болезнь, что подтвердилось медицинскими справками.

Владислав один телефон продал за 1110 рублей возле вокзала Ржев-2 водителю машины ВАЗ-2106, другой реализовал на Курском вокзале в Москве. Так, во всяком случае, он утверждает — расписок и чеков ему, разумеется, никто не давал. Да это и не важно. На вопрос же, зачем брал у мальчиков телефоны, Строгин как раз ответил шаблонно: сослался на то, что не помнит, потому что был выпившим.

Добавим, что молодой цыган ни­где не работает и не учится — просто болтается по Ржеву безо всякого проку. Говоря попросту, небо коптит.

Обстоятельствами , смягчающими вину обвиняемого, суд, помимо состояния здоровья, признал явку с повинной и раскаяние в содеянном. В. Строгин был признан виновным в грабеже и получил один год условно. Материальный ущерб он должен возместить в течение первой четверти этого срока.

Родители же, покупая детям сотовые телефоны, должны предупредить о мерах предосторожности. Идти по улице и слушать музыку для маленьких девочек и мальчиков — это верх беспечности.

В. Костин.