Дела земские

Конокрадство на Руси было едва ли не самым популярным преступлением. Коней воровали табунами, поодиночке, для продажи и просто затем, что в хозяйстве пригодится. Тинейджеры девятнадцатого века угоняли из хулиганских побуждений, если лошадь где-то плохо лежала. В деле профилактики конокрадства — конь не валялся. Подавали люди в розыск, но тогдашние сыщики, хоть и назывались полицейскими, работали не так эффективно, как хотелось бы населению.

По правде говоря, найти угнанную лошадь не легче, чем автомобиль. Они ж все на одно лицо. Конь, правда, малость отличается от кобылы, но — слабая зацепка. Навоз — тоже не улика: его не то что околоточный — не всякая собака различает.

Еще трудность состояла в том, что лошадей уводили целиком. Это с автомобиля, бывает, снимают только колеса, а остальное оставляют хозяину. Лошади же пропадали со всеми потрохами. Ноги отдельно не воровали. Даже на холодец. Кареты не взламывали ради встроенных магнитол, «или что у них есть еще там».

Полицейским ничего не оставалось, как посоветовать лошадевладельцам что-то вроде того: «Господа освободившиеся крестьяне, оставленную во дворе без присмотра лошадь легче угнать, чем оную же с платной стоянки».

Посмотрим, как боролись в XIX веке наши земляки с угоном транспорта и с коррупцией. Заглянем на заседание нашего земства. О конокрадстве и казнокрадстве потом, сначала — о насущном.

Для справки.

ЗЕМСТВО (земские учреждения) — выборные органы местного самоуправления в Российской империи. Введены земской реформой 1864 года. К 1914 земства действовали в 43 губерниях. Распорядительные органы земства — губернские и уездные земские собрания (председатель — губернский или уездный предводитель дворянства). Депутаты («гласные») избирались по 3 куриям (уездных землевладельцев, владельцев городской недвижимости и представителей сельских обществ). Исполнительные органы — губернские и уездные управы.

Земства ведали народным образованием, здравоохранением, строительством почт и дорог, проводили статистические исследования, содействовали развитию крестьянского хозяйства (агрономическая служба, кассы сельскохозяйственного кредита, склады машин, посевного материала), кустарных промыслов. К 1912 земства основали 40 тыс. начальных школ, около 2 тыс. больниц, сеть библиотек, читален, аптек, фельдшерских пунктов.

«Гласный С. В. де-Роберти, находя чрезвычайно полезным нововведение, сделанное Управою в отношении рассылки всем гласным ежемесячных отчетов о денежных оборотах земства, предложил выразить Управе благодарность, что Собранием и принято единодушно.

Гласный М. М. Чаплин заявил, что он, приезжая в настоящее заседание Собрания в первый раз, начиная с существования Земства, нашел дорогу в отличном состоянии, за что и благодарит Управу. Собрание выразило вторично благодарность Управе за дороги».

И тут князю Ц. А. Гедройцу пришла мысль поощрить исполнительный орган: «В виду двух благодарностей Собрания за особую деятельность Управы предлагаю увеличить оклад содержания председателю и членам».

Гласный с итальянской фамилией, французской приставкой и русским темпераментом де-Роберти поспешил поддержать князя: «Было бы не излишнее определить, согласно положения о земских учреждениях, членам комиссии особое по усмотрению собрания вознаграждение за их участие в ея заседаниях, так как обещания о безвозмездном труде редко приводят к благоприятным результатам».

С ним согласился еще один гласный: «М. М. Чаплин указал на большую целесообразность назначения единовременной денежной награды теперешней Управе, так как установление усиленного оклада содержания обязательно и в будущем, невзирая на то, из каких деятелей может впоследствии состоять Управа».

Тонкая лесть, однако пыл лоббистов остудили. «Выслушали разъяснения г. председателя И. И. Фиглева и мнения гласных Т. Е. Немилова и И. П. Болоболина. Предложение Собранием отвергнуто». Мнение председателя — это вам не фигли-мигли.

Правда, последовало смутное обещание: «С вышесказанным мнением г. председателя собрания И. И. Фиглевым, что подобныя заявления преждевременны и что таковые будут учтены при обсуждении соответствующих статей бюджета на 1855 год, собрание согласилось».

И продолжило работу: «Прибавлено содержание секретарю съезда в размере 100 рублей.

На Ржевское воинское присутствие содержание уменьшено. Всего назначено, вместо прежних 250 рублей, 125 руб. Предложение гласнаго С. Д. Квашнина-Самарина о прекращении выдачи суточных денег вообще членам воинскаго присутствия от уезднаго Земства Собранием принято. По заявлениям господ председателей Собрания Управы увеличено содержание повивальной бабки Суэтиновой на 50 рублей к получаемым ею 100 рублям. (В 1889 году корова стоила 3 рубля, конь — 7 рублей).

На содержание землемера Собрание оставило 200 рублей, причем поручено Земской Управе, не найдет ли она возможности иметь землемера за меньшую сумму. Затем на непредвиденныя надобности назначено 1531 рубль 1/2 копейки (странно: если они «непредвиденныя», к чему такая дотошность?). Все остальныя статьи утверждены по предположению бюджетной комиссии».

Во время заседания прибыло еще 9 гласных, и собрание продолжалось «при участии 35».

Частенько гласные опаздывали на заседания. Пробки, наверное, ямщицкие.

«В отношении взыскания с бывшаго надзирателя г. Ржева Кржишковскаго, получившаго с Дьякова 37 руб. 10 коп. земскаго сбора и не сдавшаго по принадлежности, Собрание выслушало мотивы гласного де-Роберти большинством, 18 против 8, и постановило: взыскание означенных денег с Кржишковскаго не прекращать, в случае не розыскания его обратить таковое в полицейское управление, как имеющее по закону надзор за действиями подчиненных ему лиц, а следовательно и ответственность».

И о конокрадстве.

«Председатель Управы прочел проэктъ ходатайства против конокрадства. По поводу доклада возникли прения, в которых участвовали С. В. де-Роберти, находивший предлагаемыя меры не совсем действительными, так как могут появиться поддельныя лошадиные паспорта и предложил просить Управу избрать более действительныя меры.

Председатель Управы г. Толмачев объяснил, что установление свидетельств на принадлежность лошадей все-таки несколько остановит преступления, так как при подделке свидетельств пришлось бы обставлять дело сложнее, делая двойное преступление.

Гласный С. Д. Квашнин-Самарин указал на возможность привлечения свидетельств уже палых лошадей, или вообще перекупку подходящих с приметами свидетельств. Член Управы А. А. Чураков объяснил, что Управа, предлагая одну из мер к уменьшению конокрадства, не навязывает именно ее принять Собранию, а вообще предлагает будить в правительственных сферах ходатайство об изыске мер к предупреждению конокрадства.

Гласный М. А. Волосков предложил ходатайствовать о решении производить торговлю лошадьми только тем лицам, которые будут иметь на то торговыя свидетельства, указывая в то же время на вред от настоящей бесконтрольной торговли в особенности в селениях.

Собрание постановило: поручить Управе распубликовать по волостям, что высылка лиц, уличенных в конокрадстве, принята на счет губернскаго Земства. А затем предложило уездной Управе, если она найдет возможным, представить от себя предстоящему губернскому Собранию об изыске мер к предупреждению конокрадства для ходатайства пред правительством».

Автор благодарит сотрудников ржевского краеведческого музея за предоставленные документы.